Справа № 357/9453/26
3/357/3103/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи – інформація відсутня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 21.05.2026 до штрафу 3400 грн., РНОКПП – дані відсутні, 
за ч. 5 ст. 126 КУпАП, 

У С Т А Н О В И В:

22 травня 2026 року о 21 год. 56 хв. на трасі М-05 Київ – Одеса, 78 км в бік м. Києва водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року від 21.05.2026, постанова серії ЕНА № 7230648. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.1а Правил Дорожнього руху.
За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 673000 за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 22.05.2026.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber» щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 29.06.2026, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 09.06.2026.
Судова повістка у вигляді повідомлення у додаток «Viber» про виклик до суду ОСОБА_1 була надіслана на номер телефону, зазначений ним в заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення від 22.05.2026. Причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомив.
Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою.
За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: 
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 673000 від 22.05.2026 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7241645 від 20.03.2026 за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно з якою на останнього накладено стягнення у виді штрафу 425 грн.
довідкою (а.с. 4) від 25.05.2025 щодо наявності посвідчення водія, складеною старшим інспектором відділення адміністративної практики батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області А. Садовою, відповідно до якої в наявних базах даних відсутні відомості про отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
довідкою (а.с. 5) від 25.05.2026 щодо кваліфікації адміністративного правопорушення, складеною старшим інспектором відділення адміністративної практики батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області А. Садовою, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, а саме за ч. 2 ст. 126 КУпАП: 
-21.05.2026 Управлінням патрульної поліції в Одеській області винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 7230648 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 3400 грн. В довідці зазначено, що не надається за можливе докласти до матеріалів справи копію постанови серії ЕНА № 7230648 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки вона була винесена працівниками Управління патрульної поліції Одеської області;
письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 від 22.05.2026, згідно з яким останній зобов`язується не керувати будь-яким транспортним засобом до моменту отримання посвідчення водія;
рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП А. Семенченка від 23.05.2026;
відеозаписом з нагрудної камери № 477938, № 477926 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 673000 від 22.05.2026, який підтверджує обставини, викладені в протоколі.
Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.
Беручи до уваги зазначене та викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.
Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…
Крім цього, суддя вважає за необхідне не застосовувати оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки перебування транспортного TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 у приватній власності ОСОБА_1 не підтверджена відповідним реєстраційним документом на транспортний засіб, та відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення належить ОСОБА_3 .
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя	Віктор ПРИМАЧЕНКО