Справа № 484/2619/26 
Провадження № 3/484/811/26 

Постанова
іменем України
18.05.2026 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. за участі прокурора Стоянової І.В.., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берізки Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення правопорушення є депутатом 8-го скликання Первомайської районної ради Миколаївської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП
встановив
відповідно до рішення №2 від 22.12.2023 "Про визнання повноважень депутата Первомайської районної ради восьмого скликання ОСОБА_1 " визнано повноваження депутата 8-го скликання вказаної районної ради ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 , будучи депутатом 8-го скликання Первомайської районної ради Миколаївської області та будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" (далі - Закон) порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону, а саме: щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, декларації типу "щорічна" за 2025 рік, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Прокурор в судовому засіданні вказала, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, про що свідчать докази, наявні в матеріалах справи, а тому просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.
З матеріалів справи встановлено, що відповідно до рішення Первомайської районної ради Миколаївської області №2 від 22.12.2023 року 22.12.2023 "Про визнання повноважень депутата Первомайської районної ради восьмого скликання ОСОБА_1 " визнано повноваження депутата 8-го скликання вказаної районної ради ОСОБА_1 .
Згідно з п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", депутати місцевих рад є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік зобов`язаний був подати до 31.03.2026.
Оглядом публічної сторінки Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2025 рік подав лише 05.04.2026 року, чим допустив порушення встановленого строку подання щорічної декларації, що підтверджується витягом з веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
З матеріалів справи та наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він належним чином був ознайомлений з вимогами Закону України "Про запобігання корупції", будь-яких доказів пропуску строку подачі декларацій типу "щорічна" за 2025 рік з поважних причин в судовому засіданні не здобуто.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією № 222 від 21.04.2026 року, поясненнями ОСОБА_1 під час складення протоколів; рапортом оперуповноваженого Могильного О., скріншотом Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; запитом Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про надання інформації та копій документів Первомайської районної ради Миколаївської області; листом Первомайської районної ради Миколаївської області від 10.04.2026 про надання інформації та копій підтверджуючих документів; копією регламенту Первомайської районної ради восьмого скликання, затвердженого рішенням районної ради від 18.12.2020 року №1; копією рішення 1 сесії 8 скликання Первомайської районної ради Миколаївської області №1 від 02.12.2020 року "Про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів Первомайської районної ради восьмого скликання", рішення 26 позачергової сесії восьмого скликання Первомайської районної ради № 2 від 22.12.2023, якими визнано повноваження депутата Первомайської міської ради Миколаївської області 8 скликання з 22.12.2023 року, протоколами засідань депутатів районної ради, повідомленнями та листами роз`ясненнями про необхідність подання декларацій; копіями листів Національного агентства з питань запобігання корупції від 21.04.2026, де вказані дати некоректної роботи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУПАП.
Надані суду докази на підтвердження поважності несвоєчасного подання декларацій ОСОБА_1 , суд не вважає такими, що беззаперечно вказують на неможливість подання декларацій ОСОБА_1 , так як вважає, що в цілому у останнього було достатньо часу та можливостей для подання декларацій типу "щорічна" в строк до 31.03.2026.
Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , відповідно до п.п. "б" п. 1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на який поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", достовірно знаючи про зобов`язання своєчасного подання декларації, несвоєчасно подав її 05.04.2026, без поважних причин, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.
Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити гр. ОСОБА_1 строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 34, 35, ч. 1 ст. 172-6, 280, 284 КУпАП
постановив
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя: