Провадження № 2/641/568/2026 	Справа № 646/8473/25 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
29 квітня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Маньковської О.О., за участю секретаря судового засідання Макарової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Унівесрал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
В обґрунтування позовної заяви зазначив, що ОСОБА_1 , 10.05.2019 року звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від вказаної дати. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомлена та отримала примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язалась виконувати його умови. На підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. У зв`язку з порушенням взятих на себе кредитних зобов`язань утворилася заборгованість станом на 20.11.2024 року в розмірі 57557,43 грн., яка складається із: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредита), у зв`язку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином, відповідач про причини неявки суд не повідомила. Представником відповідача надана суду заява про розгляд справи за його відсутності на підставі наданого суду відзиву. 
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Стороною відповідача суду надано відзив на позовну заяву, в якому заперечували проти позовних вимог в частині стягнення суми заборгованості в розмірі 57 557, 43 гривень, визнавши заборгованість в сумі 16948,16 грн., вказавши, що в іншій частині позовних вимог заперечує, оскільки позивачем невірно надано розрахунок суми заборгованості, в якому безпідставно нараховані штрафи, комісія. Грошові кошти, що надходили від відповідача, позивачем зараховувались у погашення відсотків, про що відповідач не була повідомлена. Вказала, що не підписувала умови та правила надання кредиту, тому не є такою, що належним чином повідомлена про умови та порядок повернення грошових коштів. Також, вказала, що позивачем не надано первинних документів, в якості доказів підтвердження отримання нею грошових коштів в тому розмірі, про який зазначає позивач в позовній заяві. Таким чином, вважала, що позовна заява підлягає задоволенню частково в сумі, визнаній відповідачем у відзиві проти неї в сумі 16948,16 грн.
Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, дійшов наступного.
Так, судом встановлено, що 10.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим в цей же день підписала особистим підписом у відповідній графі Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (а.с. 41).
У анкеті-заяві зазначено, що відповідач проставленим власноруч підписом під анкетою-заявою погодилась з тим, що ця анкета-заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі Договір), укладення якого вона підтверджує і зобов`язується виконувати його умови.
Пунктом 3 анкети –заяви визначено, що підписанням цього Договору підтверджує, що ознайомлена з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримала їх примірники у мобільному додатку, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, вона беззастережно погоджується з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшити або збільшити розмір дозволеного кредитного ліміту. 
У відзиві на позовну заяву сторона відповідача заперечували, що відповідач підписувала Умови і правила, Паспорт споживчого кредиту, а подані позивачем документи не містять підтверджень, що саме ці умови та тарифи відповідач отримав та зрозумів, ознайомився та погодився з ними, підписуючи Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.
Так, як зазначено у пунктах 2,3, підписаної Відповідачем при відкритті банківського рахунку Анкети-заяви, споживач банківських послуг (Клієнт) погодилась, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг (далі Договір), укладення якого вона підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. Підписанням цього Договору відповідач підтверджує, що вона ознайомлена з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог чинного законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку. 
Таким чином, заперечення сторони відповідача у вказаній частині судом оцінюються критично, оскільки Анкета-заява є невід`ємною частиною Договору і, враховуючи її зміст, підписавши Анкету-заяву, Відповідач також підтвердила, що ознайомлена з усіма частинами договору і отримала відповідні примірники, про що особисто поставила свій підпис (а.с. 41).
Будь-яких доказів, що на мобільний застосунок відповідача не надходили примірники Договору - стороною відповідача не надано.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач, підписавши анкету -заяву до Договору про надання банківських послуг, ознайомилась із Умовами та правилами надання банківських послуг і порядком повернення кредиту. 
Також, суд враховує, що відповідно ст. 56 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (в редакції Закону № 2210-УІІІ від 16.11.2017 р.) банк зобов`язаний мати власний веб-сайт та розміщувати на ньому інформацію, визначену законами, нормативно-правовими актами Національного банку України, а також нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Банк несе відповідальність за актуальність та достовірність інформації, розміщеної на його веб-сайті.
Таким чином актуальність та дійсність інформації з сайтів банків обумовлена вимогами Закону та відповідач мала доступ до умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» в будь-який час, доказів щодо обмеження доступу до веб-сайту - стороною відповідача не надано.
З приводу заперечень сторони відповідача щодо ненадання доказів про отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 50 000 грн., зарахування позикодлавцем грошових коштів в рахунок сплати відсотків та інших нарахувань та щодо ненадання первинних документів позивачем, суд зазначає наступне.
Так, на підставі укладеного Договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 станом на 20.11.2024 рік. Встановлена сума кредиту складає станом на: 12.11.2019 року – 10000 грн., 15.12.2019 – 20000 грн., 27.02.2020 року – 35000 грн., 28.06.2020 року – 50000 грн., 26.03.2021 рік – 49900 грн., 30.04.2021 рік – 49700 грн., 31.05.2021 рік - 49300 грн. (а.с. 40).
Згідно довідки про наявність рахунку від 20.11.2024 року, ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_2 та видано кредитну картку типу «Карта чорна» НОМЕР_1 у валюті рахунку – гривня, активну до 11/24 (а.с. 39). 
Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Пунктом 59 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 р. № 75 встановлено, що Банк обов`язково має складати на паперових та/або електронних носіях такі регістри: 1) клієнтські рахунки та виписки з них; 2) аналітичні рахунки з обліку внутрішньобанківських операцій; 3) книги реєстрації відкритих рахунків; 4) оборотно-сальдовий баланс/оборотно-сальдову відомість.
Пунктом 60 визначено, що клієнтські рахунки та рахунки з обліку внутрішньобанківських операцій є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня.
Згідно п. 62 вказаного Положення виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Пункт 63 Положення визначає, що Виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 15 грудня 2015 року (провадження № 21-4266а15), договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку, а свідчить про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання, в той час як первинні документи складаються лише за фактом надання послуг. Про факт отримання та повернення коштів свідчать банківські виписки про зарахування чи повернення грошей із поточного рахунку, а також прибуткові та видаткові касові ордери у разі внесення грошей до каси товариства.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12 червня 2020 року в справі № 169/506/17 (провадження № 61-37213св18).
Таким чином, враховуючи наявність необхідних реквізитів, визначених п. 63 Положення, суд приходить до висновку, що виписка з клієнтського рахунку, що долучена до позовної заяви, може слугувати первинним документом.
З деталізованої виписки про рух коштів по картковому рахунку Відповідача та наданого разом з позовною заявою розрахунку заборгованості вбачається, що Відповідач користувалась отриманою кредитною карткою та частково погашалала утворену заборгованість, але станом на момент подання позову має заборгованість перед АТ «Універсал Банк» у розмірі 57557,43 грн. (а.с.17-24).
Згідно пояснень до виписки про рух коштів на рахунку та руху коштів по картці – кредитний ліміт боржника складає 50 000 грн. Відповідно п. 3 Анкети-заяви до Договору - Відповідач беззастережно погодився, з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати, або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, та погодився, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку баланс складає - (мінус) 7557,43 грн. Себто заборгованість складає 57557,43 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного Боржником кредитного ліміту у сумі 50 000,00 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 7557,43 грн. 
Овердрафт - (мінус) 7557,43 грн. виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами.
Закон України «Про споживачем кредитування» визнає несанкціонований овердрафт як перевищення суми операції, здійсненої за рахунком, над сумою встановленого кредитного ліміту, що обумовлений договором між кредитодавцем та споживачем і не є прогнозованим за розміром та часом виникнення.
Відповідно до пункту 5.20 розділу ІІ Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал банк» термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту. 
У зв`язку з тим, що Відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість (а.с. 24, 25-38).
Положеннями ст. 534 ЦК України, визначено, що У разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно умов Договору процентна ставка (поточна) - Базова відсоткова ставка: 3,1 % в місяць. Відсоткова ставка (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості): 6,2 % на місяць.
Тобто у випадку коли Боржник сплачує щомісячні платежі, то нараховується процентна ставка базова 3,1 % на місяць. У випадку коли Боржник не сплачує щомісячні платежі, тобто має вже прострочену заборгованість, тоді нараховується процента (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості 6,2 % на місяць.
Відповідно до пункту п. 5.13 п. 5 «Надання та обслуговування кредиту», розділу ІІ Умов погашення заборгованості клієнта за договором здійснюється коштом, що надходить на рахунок клієнта в наступному порядку: - у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; - у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; - у третю чергу сплачуються неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені договором.
У випадку, якщо клієнт має заборгованість по сплаті більше ніж одного щомісячного мінімального платежу (тобто по сплаті відсотків та/або частини кредиту), погашення його грошових зобов`язань за такими щомісячними мінімальними платежами відбувається згідно з строками виникнення заборгованості, починаючи з найдавнішого (за строком виникнення) щомісячного платежу і включно до поточного щомісячного мінімального платежу, дотримуючись черговості погашення, вказаної у цьому пункті, стосовно кожного окремого щомісячного мінімального платежу. У випадку переказу/перерахування грошових коштів на погашення будь-яких грошових зобов`язань клієнта за договором з порушенням зазначеної черговості, Банк вправі самостійно перерозподілити кошти, що надійшли в рахунок погашення таких грошових зобов`язань, відповідно до зазначеної черговості шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок.
Відповідно до Тарифів, дійсних на дату підписання: - пільговий період за карткою - До 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення; в повному обсязі); - розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості).
Відповідно до пп. 5.16 п. 5 розділу II Умов «Надання та обслуговування кредит» у разі порушення терміну сплати Щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся Заборгованість за Кредитом вважається простроченою (Істотне порушення Клієнтом зобов`язань).
Відповідно до пп. 5.19, п. 5 розділу II Умов «Надання та обслуговування кредит» у випадку якщо Істотне порушення Клієнтом зобов`язань не буде усунуто протягом строку, зазначеного у пункті 5.18., Кредит, стає у формі «на вимогу», а Банк не пізніше наступного робочого дня за допомогою Мобільного додатку направляє Клієнту Вимогу про повне повернення; всієї суми заборгованості за кредитом, (з урахуванням відсотків) та нарахованих штрафних санкцій.
Згідно пп. 5.22 п. 5 , розділу ІІ Умов в редакції, що діяла на момент укладення Договору, сторони погодили, що Кредит збільшується на суму заборгованості за Договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому Банк надає кредит згідно з Договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з Тарифами, якщо інше не передбачено умовами цього Договору.
Таким чином, сума регулярного платежу, який клієнт вчасно не сплачує власними коштами, списується за рахунок кредитних коштів та відноситься до тіла кредиту. Якщо кошти на погашення заборгованості клієнт не вносить, заборгованість за тілом кредиту зростає.
Відповідно до Деталізованої виписки про рух коштів по картковому рахунку, яка є первинним документом, в розумінні п. 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 р. № 75, відповідачу встановлено кредитний ліміт, який змінювався в період з 12.11.2019 року та станом на 20.11.2024 рік становить 49300 грн., заборгованість станом на 20.11.2024 року становить 57557, 43 грн.
Разом з тим, сума витрат ОСОБА_1 за період з 12.05.2019 року по 20.11.2024 рік становить «– 230309,39 грн.», сума зарахувань позикодавцем, в рахунок погашення заборгованості відповідача, становить «173169,28 грн.», тобто різниця суми, яка складає заборгованість становить розмір 57 557,43 грн. (а.с. 25-38). 
Пунктом 10 Анкети-заяви визначено, що відповідач надає право та доручає Банку здійснювати договірне списання коштів з усіх її рахунків , відкритих в АТ «УніверсалБанк», без додаткових її розпоряджень, для погашення будь-яких інших її грошових зобов`язань перед АТ «Універсалбанк», що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між нею та банком. 
Таким чином, суд приходить до висновку, що надані позивачем виписки про рух коштів по картковому рахунку відповідачки відповідають вимогам, закріпленим у п. 51, 52, 61, 63 Положення «Про організацію бухгалтерського обліку в банках України», оскільки містять назву документа, дату складання, найменування банку та клієнта, дати та час операцій, деталі операцій, кірм того, згідно наданої виписки, відповідач отримала грошові кошти та користувалась ними на власний розсуд, проте, у зв`язку з неналежним виконанням обов`язків, покладених умовами договору, виникла заборгованість у розмірі, що становить 57557,43 грн.
При цьому, суд також враховує, що у даній справі договір у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався недійсним, дії банку щодо виконання договору не оскаржені, власного розрахунку заборгованості не надано, клопотань про призначення судово-економічної експертизи не заявлялось, а позивачем при цьому доведено обставини, на які він посилався на підтвердження своїх вимог, в частині наявності підстав для стягнення заборгованості за тілом кредиту і її розміру.
Крім того, судом детально перевірений розрахунок заборгованості й загальна заборгованість складає 57557,43 грн., в зв`язку з чим твердження відповідача про наявність заборгованості в сумі 16948,16 грн., судом оцінюється критично, як таке, що спростоване дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Відповідно до позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі № 2-383/2010, а також від 19.06.2019 у справі №643/17966/14-ц, стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал банк» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 10.05.2019 року б/н, що є заборгованістю за тілом кредиту, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості за тілом кредита в розмірі 57557,43 грн.
Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. 
Керуючись ст.ст.11, 14, 16, 526, 530, 549, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 277-279, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-
ВІРИШИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Унівесрал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.05.2024 року у розмірі 57557,43 грн., яка складається з загального залишку за наданим кредитом (тілом кредита) та судові витрати в розмірі 2422,40 гривень, а всього суму в розмірі 59979 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 83 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження за адресою: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О.Маньковська