КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року № 320/26233/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД СЕРВІС+» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «МЕД СЕРВІС+» (далі – позивач, ТОВ «МЕД СЕРВІС+») з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі – відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.12.2024 №0145630/0706.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується із податковим повідомленням рішенням про нарахування пені за порушення граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом. Позивач зазначив, що товар не був отриманий через затримки з боку постачальника-нерезидента через незалежні від нього причини, у зв`язку з чим між Товариством та постачальником укладено мирову угоду, відповідно до якої терміни поставки було продовжено на один рік. Позивач зацікавлений у отриманні даного товару для забезпечення виконання умов договору в установлені строки відповідно до мирової угоди, для цього він перебуває в постійному контакті з контрагентом аби пришвидшити вирішення даної ситуації. Постачальником виконано умови контракту, поставлено товар позивачу. Позивач вважає, що укладенням мирової угоди, сторони узгодили та визначили в розділі 2, що постачання в строки медичного обладнання не можливе через дію форс-мажорних обставин. Крім того, позивач вважає, що відповідачем не вірно визначено період та суму нарахування штрафних санкцій.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Представником Головного управління ДПС у м. Києві подано відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позову та зазначив, що перевіркою встановлено порушення позивачем ч. 3 ст. 13 Закону України №2473-VIII «Про валюту і валютні операції» та п.14-2 постанови Правління НБУ від 07.07.2022 №142, а саме порушено граничні строки розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом. 
На підтвердження дії форс-мажорних обставин позивачем не надано до перевірки жодних доказів, Висновок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, на подовження граничних строків розрахунків не надано, документів, які свідчать про прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла за контрактом до перевірки також не надано.
Крім того, відповідач зазначив, що укладання мирової угоди не зупиняє перебігу граничних строків розрахунку за зовнішньоекономічним контрактом, оскільки законодавством визначено вичерпний перелік обставин, які підтверджують виникнення форс-мажорних обставин та зупиняють перебіг строку розрахунків, а також нарахування пені.
Відтак, Головне управління ДПС у м. Києві вважає, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно і своєчасно, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення є таким, що не підлягає скасуванню.
Протокольною ухвалою від 04.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві, просив відмовити у задоволенні позову.
Суд за згодою сторін перейшов до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами і доказами.
Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
На підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві 08.10.2024 № 6716-п та наказу «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 08.10.2024 № 6716-п» від 11.10.2024 № 6808-п, відповідно до підпункту 78.1.1. пункту 78.1. статті 78, статті 79 Податкового кодексу України проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД СЕРВІС+» (код ЄДРПОУ 41992204) з питань дотримання вимог валютного законодавства України при розрахунках за контрактом від 16.01.2023 № VMS-160123 з компанією VIZION MEDICAL SYSTEMS Sp.zo.o., Польща, у зв`язку з повідомленням ДПС України від 12.03.2024 № 6815/7/99-00-07-05-02-07 (вх. Головного управління ДПС у м. Києві від 12.03.2024 № 3206/8) за період з 16.01.2023 по 20.11.2024, за результатами перевірки складено акт від 27.11.2024 № 126089/Ж5/26-15-07-06-01-19/41992204. 
Перевіркою ТОВ «МЕД СЕРВІС+» встановлено порушення частини 3 статті 13 Закону України №2473-VIII «Про валюту і валютні операції» в частині ненадходження товару на суму 91 000,00 євро (еквівалент 3 620 416,80 гривень) за імпортним контрактом від 16.01.2023 № VMS-160123 з компанією VIZION MEDICAL SYSTEMS Sp.zo.o., Польща.
На підставі акту Головним управлінням ДПС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 24.12.2024 №0145630/0706, яким нараховано штрафні санкції за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 3 715 505,87 грн.
Вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним, таким, що порушує його права, позивач звернувся з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права й обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначено Законом України «Про валюту і валютні операції» від 21 червня 2018 року № 2473-VIII (далі Закон № 2473-VIII).
Згідно зі статтею 3 Закону № 2473-VIII відносини, що виникають у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання і валютного нагляду, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. 
Питання здійснення валютних операцій, основи валютного регулювання та нагляду регулюються виключно цим Законом.
У частинах четвертій, шостій статті 11 Закону № 2473-VIII передбачено, що органами валютного нагляду відповідно до цього Закону є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Органи валютного нагляду в межах своєї компетенції здійснюють нагляд за дотриманням резидентами та нерезидентами валютного законодавства.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами (крім уповноважених установ) та нерезидентами вимог валютного законодавства.
Відповідно до частини дев`ятої статті 11 Закону № 2473-VIII органи валютного нагляду мають право проводити перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства визначеними частинами п`ятою і шостою цієї статті суб`єктами здійснення таких операцій.
Під час проведення перевірок з питань дотримання вимог валютного законодавства органи валютного нагляду мають право вимагати від агентів валютного нагляду та інших осіб, які є об`єктом таких перевірок, надання доступу до систем автоматизації валютних операцій, підтвердних документів та іншої інформації про валютні операції, а також пояснень щодо проведених валютних операцій, а агенти валютного нагляду та інші особи, які є об`єктом таких перевірок, зобов`язані безоплатно надавати відповідний доступ, пояснення, документи та іншу інформацію.
За змістом частини десятої статті 11 Закону № 2473-VIII у разі виявлення порушень валютного законодавства органи валютного нагляду мають право вимагати від агентів валютного нагляду та інших осіб, які є об`єктом таких перевірок і допустили такі порушення, дотримання вимог валютного законодавства та застосовувати заходи впливу, передбачені законом.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 2473-VIII Національний банк України за наявності ознак нестійкого фінансового стану банківської системи, погіршення стану платіжного балансу України, виникнення обставин, що загрожують стабільності банківської та (або) фінансової системи держави, має право запровадити такі заходи захисту:
1) обов`язковий продаж частини надходжень в іноземній валюті у межах, передбачених нормативно-правовими актами Національного банку України;
2) встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів;
3) встановлення особливостей здійснення операцій, пов`язаних із рухом капіталу;
4) запровадження дозволів та (або) лімітів на проведення окремих валютних операцій;
5) резервування коштів за валютними операціями;
6) заходи відповідно до статті 7-1 Закону України «Про Національний банк України», виключний перелік яких визначається нормативно-правовими актами Національного банку України.
Відповідно до частин першої та другої статті 13 Закону № 2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.
У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів, грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.
За правилами частини третьої статті 13 Закону № 2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).
Відповідно до пункту 2 Постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (далі - Постанова № 18) банки продовжують роботу з урахуванням обмежень, визначених цією постановою. Банкам забороняється проводити операції, що порушують визначені цією постановою обмеження, сприяють або можуть сприяти їх уникненню.
Згідно з пунктом 14-2 Постанови № 18 передбачено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.
За приписами Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої Постановою правління НБУ №7 від 02.01.2019, банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати митного оформлення товару або дати здійснення банком платежу на користь нерезидента (дати списання коштів з рахунку банку). 
Відповідно підпункту 3 пункту 9 розділу ІІІ Інструкції №7 банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків у разі імпорту продукції, яка ввозиться в Україну, - у разі експорту товару – після зарахування на поточний рахунок резидента в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента за товар (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за експорт товару здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за товар). 
Дата виникнення порушення – перший день після закінчення встановленого Національним банком граничного строку розрахунків за операцією з імпорту. 
Згідно з частиною четвертою статті 13 Закону №2473-VIII за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.
Порядок видачі висновку, у тому числі перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду, включаючи перелік товарів, за якими документи для видачі висновку підлягають залишенню без розгляду, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Видача висновку здійснюється безоплатно.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2019 № 104 затверджено Порядок видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком (далі Порядок № 104), згідно з п. 1 якого цей Порядок визначає механізм видачі висновків щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком (далі - висновки), перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду і перелік товарів, за якими документи для видачі висновку залишаються без розгляду.
Дія цього Порядку поширюється на всіх резидентів незалежно від форми власності.
Відповідно до абз. 7 п. 2 Порядку № 104 висновок видається Мінекономіки за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, що здійснюються резидентами, зокрема, під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) постачання складних технічних виробів - імпортними операціями з постачання устаткування частинами або складних технічних виробів, що потребують установки, монтажу, налагодження, гарантійного обслуговування і введення їх у дію на місці експлуатації, а також з постачання складних технічних виробів, строк виготовлення та транспортування яких перевищує 180 днів.
У пункті 3 Порядку № 104 визначено які документи подаються резидентом для одержання висновку.
Аналіз наведених вище положень дає підстави для до висновку про те, що за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку; перелік документів, які подаються резидентом для отримання висновку визначено вказаним Порядком.
Судом встановлено, що між ТОВ «МЕД СЕРВІС+» (код ЄДРПОУ 41992204), з однієї сторони, та VIZION MEDICAL SYSTEMS Sp. z.o.о (Польща) (NIP 8982263520), з іншої сторони, укладено контракт від 16.01.2023 №VMS-160123. 
Предмет контракту – товар (апарат портативний ультразвукової терапії US-13 (2 штуки) по накладній від 03.07.2023 №1-0307, дві одиниці Libra Balance Board по накладній від 03.07.2023 №2-0307) в кількості, асортименті і за цінами, вказаними в специфікаціях, інвойсах.
Умови оплати за контрактом – 100 % попередня оплата, або оплата протягом 120 днів після отримання товару покупцем.
Відповідно до виписки банку від 06.07.2023 МС000000367 з валютного рахунку № НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» ТОВ «МЕД СЕРВІС+» перерахувало компанії VIZION MEDICAL SYSTEMS Sp.zo.o. валютні кошти в розмірі 91 000,00 євро (екв. 3 620 416,80 гривень).
Оплата здійснено на підставі специфікацій від 03.07.2023 №1-0307 та від 03.07.23 №2-0307 (дві одиниці обладнання Libra Balance Board).
Відповідно до умов контракту термін виконання зобов`язань з поставки товару до кінця року, а саме до 31.12.2023.
Товар за контрактом від 16.01.2023 № VMS-160123 на територію України у встановлений термін не надходив, що не заперечується позивачем.
Разом з тим, позивач зазначив, що між ним та компанією VIZION MEDICAL SYSTEMS Sp.zo.o. укладено мирову угоду від 29.12.2023, відповідно до якої термін поставки продовжено до 31.12.2024. На виконання умов контракту компанією VIZION MEDICAL SYSTEMS Sp.zo.o. поставлено медичне обладнання поставлене позивачу згідно з митною декларацією від 23.11.2024. Про укладення вказаної угоди позивач повідомляв податковий орган листом від 26.06.2024 №2. 
Як вже зазначалось, за приписами частини 3 статті 13 Закону № 2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати). 
Водночас, згідно з частиною четвертою цієї статті 13 за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.
Висновок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, на подовження граничних строків розрахунків, встановлених Національним банком України, за контрактом від 16.01.2023 №VMS-160123 з компанією VIZION MEDICAL SYSTEMS Sp.zo.o., Польща, позивачем не надано ні до перевірки, ні до суду.
Позивачем не надано доказів подачі документів, у тому числі мирову угоду від 29.12.2023, до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку з метою продовження граничних строків розрахунків за контрактом. 
Крім того, за частинами шостою-сьомою статті 13 Закону № 2473-VIII у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин. 
Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту). 
У разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується. 
У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про відмову в позові повністю чи частково в частині майнових вимог або про відмову у відкритті провадження у справі чи про залишення позову без розгляду, а також у разі визнання документа про стягнення заборгованості з боржника-нерезидента таким, що не підлягає виконанню, недійсним, незаконним тощо та (або) закриття (припинення) провадження без зарахування грошових коштів на рахунки резидентів у банках України за таким документом строк, встановлений відповідно до цієї статті, поновлюється і пеня за його порушення нараховується за кожний день прострочення, включаючи період, на який цей строк було зупинено. 
У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про задоволення позову сплаті підлягає лише пеня, нарахована до дня прийняття позовної заяви до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем.
Довідку уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов за контрактом від 16.01.2023 № VMS-160123 з компанією VIZION MEDICAL SYSTEMS Sp.zo.o. (Польща) щодо виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин до перевірки не надано.
Документи, які свідчать про прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла за контрактом від 16.01.2023 № VMS-160123 до перевірки не надано.
Таким чином, за результатами перевірки виконання умов контракту від 16.01.2023 №VMS-160123 з компанією VIZION MEDICAL SYSTEMS Sp.zo.o., Польща контролюючим органом правомірно встановлено порушення частини 3 статті 13 Закону № 2473-VIII, а саме ненадходження товару (повернення коштів) у сумі 91 000,0 доларів США (еквівалент 3 620 416,8 гривень).
Відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону № 2473-VIII, порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені.
В силу положень частини восьмої статті 13 Закону № 2473-VIII центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.
Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно і всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що, здійснюючи нарахування пені та приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 24.12.2024 №0145630/0706, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В даному випадку, з урахуванням вищенаведеного, відповідач як суб`єкт владних повноважень довів правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.
Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в:
1. У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД СЕРВІС+» (01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 14/1, офіс 511, код ЄДРПОУ 41992204) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.12.2024 №0145630/0706, - відмовити.
2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.