19.05.2026 Справа № 756/3001/25

Рішення
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., присяжних: Патлай Л.М., Дивинська В.О., секретар судового засідання Гриб І.І., за участі заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -
ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із вказаною заявою в якій просив визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку призначивши ОСОБА_1 його опікуном.
В обґрунтування заяви вказав, що ОСОБА_2 , який є батьком заявника, страждає на психічне захворювання – шизофренія, хронічний маячний розлад, параноїдний синдром F22.8, із рекомендацією постійного нагляду у лікаря-психіатра. В анамнезі захворювання зазначено, що ОСОБА_2 проходив лікування у КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» з 30.06.2018 року по 26.08.2018 року з діагнозом: маячний розлад, параноїчний синдром. Повторно госпіталізація з діагнозом: хронічний маячний розлад. З 27.05.2020 року по 30.06.2020 рік проходив лікування у КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» з діагнозом: маячний розлад, параноїчний синдром на депресивному фоні. Останнє стаціонарне лікування з 03.07.2023 року по 03.08.2023 рік у КНП КОР ОПНИО з маячними ідеями отруєння, ревнощів, з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма. Внаслідок перенесеної психічної хвороби та отриманих стійких психічних захворювань ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та допомоги внаслідок стійкого психічного розладу у формі розумової відсталості в зв`язку з чим заявник взяв на себе обов`язок доглядати за своїм батьком та опікуватись над ним. На протязі останніх семи років ОСОБА_2 через свій стан психічного здоров`я постійно потребує стороннього догляду. Стан його здоров`я постійно погіршується. Він не може самостійно забезпечити собі нормальне життя і самообслуговування, а тому постійно потребує стороннього догляду і опіки через свій стан здоров`я. В нього постійне зниження пам`яті на текучі та минулі події, розгубленість, метушня, упертість, порушення сну, постійні скарги на головні болі, неадекватна поведінка в звичайних життєвих ситуаціях. Розлад його здоров`я носить хронічні стійко прогресуючі ускладнення, внаслідок чого він не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Зазначене вище свідчить про хронічний стійкий психічний розлад здоров`я ОСОБА_1 , внаслідок чого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у своєму повсякденному житті. Заявник вказує, що в нього добрий стан здоров`я, спиртними напоями та наркотичними засобами він не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. На думку заявника відсутність рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним ставить під загрозу захист його здоров`я, майнових та немайнових інтересів, які він за станом здоров`я не може самостійно здійснювати.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.03.2025 року цивільну справу передано за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.
Матеріали справи надійшли до Вишгородського районного суду Київської області 11.04.2025 року.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.04.2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено справу до судового розгляду та доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29.09.2025 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» та зупинено провадження по справі.
17.04.2026 року до суду надійшов висновок експерта №119 за результатами судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.04.2026 року поновлено провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.
Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.
Представник особи щодо якої вирішується питання про визнання його недієздатним – адвокат Черкес Т.А. в судове засідання не з`явилась, при цьому надала до суду заяву в якій розгляд справи просила проводити за її відсутності, з висновком експерта ознайомлена, на підставі висновку експерта заяву просила задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважності причин неявки не повідомив.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 .
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26.03.2024 року у справі №363/878/24 розірвано шлюб між батьками заявника – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
З епікризу з медичної карти стаціонарного хворого №4152 відділення №9 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має психічні розлади з 2018 року, проходив лікування у КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» з 30.06.2018 року по 26.08.2018 рік з діагнозом – маячний розлад, параноїдний синдром. З 27.05.2000 року по 30.06.2000 року проходив лікування у КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» з діагнозом - маячний розлад, параноїдний синдром на депресивному фоні. Останнє лікування з 03.07.2023 року по 03.08.2023 року у КНП КОР ОПНИО з маячними ідеями отруєння, ревнощів, з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу.
З епікризу з медичної карти стаціонарного хворого №1405 відділення №9 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30.06.2018 року по 26.08.2015 року був госпіталізований з діагнозом маячний розлад, параноїдний синдром на депресивному фоні. Приймав підтримуючу терапію.
З виписки з історії хвороби №2297 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз – шизофренія, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу, параноїдний синдром.
З висновку експерта №119 за результатами судово-психіатричної експертизи від 04.03.2026 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад – шизофренію, параноїдну, з безпереривним перебігом (МКХ-10-F20.0); за своїм психічним станом на даний час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; за своїм психічним станом не може приймати участь в судовому засіданні та надавати пояснення по суті справи; потребує постійного стороннього догляду та опіки.
Згідно висновку ЛКК №5/26 від 12.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом своїх дій може здійснювати остійний сторонній догляд за хворим батьком ОСОБА_2 , 1975 року народження.
З виписок із медичної карти стаціонарного хворого №458/153, №4521/1527 та довідки лікуючого лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» вбачається, що ОСОБА_3 (матір заявника) має вторинне злоякісне новоутворення печінки та внутрішньопечінкового жовчного протоку сліпої кишки. Враховуючи наявні захворювання ОСОБА_3 після оперативного втручання потребує стороннього догляду.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Згідно з частиною 3 статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судовопсихіатричну експертизу.
Однак, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 акцентовано увагу судів на тому, що висновок експерта не має на перед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.
Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад – шизофренію, параноїдну, з безпереривним перебігом (МКХ-10-F20.0); за своїм психічним станом на даний час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; за своїм психічним станом не може приймати участь в судовому засіданні та надавати пояснення по суті справи; потребує постійного стороннього догляду та опіки, а тому суд приходить до висновку, про доцільність визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до частини 1 статті 60 статті ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Визнаючи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, суд вважає за необхідне призначити його опікуном, його сина, заявника по справі – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки інших осіб, які б мали можливість здійснювати догляд за ОСОБА_2 судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 10, 12, 76-81, 263-265, 268, 293, 300, 354 ЦПК України, ст.ст. 39-41, 60 ЦК України, суд, -, -
ВИРішив:
Заяву задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козаровичі, Вишгородського району, Київської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 недієздатним.
Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 його опікуном.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 22.05.2026 року.
Суддя: М.Б. Баличева
Присяжні: Л.М.Патлай
В.О.Дивинська