"30" червня 2026 р. Справа № 363/3166/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року        м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса місця реєстрації та місця проживання: 
АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2026, близько 12:00, за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи під дією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №524952 від 11.05.2026, яким ОСОБА_1 було заборонено спілкуватися/контактувати з 
ОСОБА_2 у період з 13:50 11.05.2026 до 13:50 12.05.2026, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини – ОСОБА_2 , а саме: кидався до неї в бійку, погрожував фізичною розправою та виражався в її сторону нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною другою статті 173-8 КУпАП. 
Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2026 серії ВАД №971505, який був складений у присутності ОСОБА_1 та ним підписаний без будь-яких зауважень; копією довідки т.в.о. заступника начальника управління поліції – начальника СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції В.Асипенка про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливості у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР; рапортом ст. інспектора чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київський області Кухар О.М. про отримання від ОСОБА_2 повідомлення про вчинення адміністративного порушення «Домашнє насильство» за змістом якого, чоловік веде себе неадекватно та агресивно, ШМД не потрібно, чоловік в СЗЧ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 , в якому зазначила, що перебувала за місцем свого проживання, в неї виникла конфліктна ситуація з чоловіком, під час якої останній виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та кидався до неї в бійку; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.05.2026, у яких зазначила, що її чоловік ОСОБА_1 близько 12:00 приїхав до її місця проживання і вчинив домашнє насильство відносно неї, а саме, з невідомих причин, почав ображати її нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, штовхнув та забрав телефон і сказав викликати поліцію, після цього, вона зайшла до будинку взяла телефон у матері і почала викликати поліцію, чоловік зайшов за нею до будинку і знову почав конфліктувати, почувши, що вона викликає поліцію, вийшов з будинку і знаходився на вулиці. До приїзду наряду поліції покинув місце події у невідомому напрямку; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.05.2026, у яких зазначив, що приїхав щоб поспілкуватися з дружиною, в цей час дружина спілкувалась по телефону, він забрав телефон, який він їй подарував і поїхав до свого місця проживання, зазначивши що словесного конфлікту не було і дружині не погрожував; витягом з ІПС МВС України «Армор»; рапортом поліцейського СПДНВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції В.Чорнія, адресований Начальнику Вишгородського РУП ГУНП в Київській області полковнику поліції Р.Бежуку, про те, що ОСОБА_1 не виконав вимоги ТЗПСК №524952 від 11.05.2026 в забороні спілкування на одну добу з 13:50 11.05.2026 по 13:50 12.05.2026 та повторно почав вчиняти відносно заявниці домашнє насильство психологічного характеру; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №524952 від 11.05.2026; копіями паспортів громадян України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; витягом актового запису про шлюб №336 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 із застосунку «Дія»; заявою ОСОБА_1 від 12.05.2026 адресованій суду, про визнання провини у вчиненому адміністративному правопорушенні.
У судове засідання, призначене на 09.06.2026 та 30.06.2026, ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при цьому судова повістка про виклик до суду на 30.06.2026 не вручено адресату з причин «одержувач відсутній за вказаною адресою».
Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що відповідно до статті 268 КУпАП його присутність під час розгляду справи не є обов`язковою скорочені строки розгляду справ цієї категорії, передбачені статтею 277 КУпАП, а також за наявності його заяви від 12.05.2026 про визнання провини та розгляд справи у його відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 за наявними матеріалами.
Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Згідно вимог статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до частини другої статті 173-8 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Відповідно до пункту 16 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.
Згідно пункту 1, 3, 4 розділу ІІ Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого наказом МВС України від 01.08.2018 за № 654, терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.
Під час вирішення питання про винесення припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення.
Як убачається з матеріалів справи, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №524952 від 11.05.2026 ОСОБА_1 було заборонено спілкуватися з ОСОБА_2 у період з 13:50 11.05.2026 до 13:50 12.05.2026. Незважаючи на це, 12.05.2026 близько 12:00, тобто під час дії зазначеного припису, ОСОБА_1 прибув до місця перебування ОСОБА_2 та вступив із нею у контакт.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає доведеним факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-8 КУпАП, а саме невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої його винесено. 
Згідно із статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу, у межах, визначених санкцією частини другої статті 173-8 КУпАП.
На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 1, 7, 9, 23, 33, 40-1, 173-8, 245, 251, 252, 255, 256, 280, КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-8 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя          О.П. Лукач