Справа № 686/4087/26 
Провадження № 3/686/2967/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 126 ч. 5 КУпАП,
в с т а н о в и л а :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №577360 від 28.01.2026 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 28.01.2026 року, близько 08 год. 36 хв., у м.Хмельницький по вул.Пілотська, 10А, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz 260Е», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування (рішення суду 126657612 від 15.04.2025р.) терміном на 3 роки. Правопорушення вчинено повторно протягом року (ЕНА 4389617 ч. 4 ст. 126 КУпАП від 30.03.20205р.), чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» - основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з наступним. 
Відповідно до диспозиції ст.126 ч. 5 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, та керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами).
Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. 
Викладаючи в протоколі суть адмінправопорушення, уповноважена особа вказаних вимог Закону не дотрималась, а під час неодноразового повернення (16.02.2026 р., 23.03.2026 р.) справи на доопрацювання такі недоліки не усунула. 
Так, при усуненні недоліків має бути складений новий протокол, який повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП, за підписом особи, що його склала та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копія такого протоколу повинна бути вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Однак, дані вимоги виконані не були, що позбавляє можливості ОСОБА_1 ефективно захищатися, а суд – прийняти законне та обґрунтоване рішення, адже вийти за межі висунутого у протоколі звинувачення суд не вправі.
Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП, 
п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення. 
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :