КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2026 року м. Київ справа №320/14473/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради та державного реєстратора Пірнівської сільської ради Демидюк Юлії Михайлівни про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.
Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту також позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Пірнівської сільської ради (далі по тексту також відповідач 1) та державного реєстратора Пірнівської сільської ради Демидюк Юлії Михайлівни (далі по тексту також відповідач 2, реєстратор), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №65015685 від 03.10.2022 щодо відмови у державній реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221881401:29:005:0204 за позивачем;
- зобов`язати реєстратора, а у разі припинення або неможливості здійснення цією посадовою особою своїх повноважень - Пірнівську сільську раду повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221881401:29:005:0204 за позивачем, прийняту 28.09.2022 за реєстровим №52553299, яку подав позивач у встановлений законом термін без повторного стягнення адміністративного збору, зарахувавши в оплату адміністративний збір, сплачений раніше за квитанцією №9282-7395-3395-1186 від 28.09.2022, з урахуванням висновків суду у цій справі;
- визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №65015929 від 03.10.2022 щодо відмови у державній реєстрації права власності на 1/3 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3221881401:29:005:0203 за позивачем;
- зобов`язати реєстратора, а у разі припинення або неможливості здійснення цією посадовою особою своїх повноважень - Пірнівську сільську раду повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації права власності на 1/3 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3221881401:29:005:0203 за позивачем, прийняту 28.09.2022 за реєстровим №52553541, яку подав позивач у встановлений законом термін без повторного стягнення адміністративного збору, зарахувавши в оплату адміністративний збір, сплачений раніше за квитанцією №9282-7390-4488-3173 від 28.09.2022, з урахуванням висновків суду у цій справі;
- визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №65016060 від 03.10.2022 щодо відмови у державній реєстрації права власності на 1/3 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 3221881401:29:005:0203 за позивачем;
- зобов`язати реєстратора, а у разі припинення або неможливості здійснення цією посадовою особою своїх повноважень - Пірнівську сільську раду повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації права власності на 1/3 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 3221881401:29:005:0203, за позивачем, прийняту 28.09.2022 за реєстровим №52553892, яку подав позивач у встановлений законом термін без повторного стягнення адміністративного збору, зарахувавши в оплату адміністративний збір, сплачений раніше за квитанцією №9282-7396-8804-8173 від 28.09.2022, з урахуванням висновків суду у цій справі.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач повідомив, що ухвалою Вишгородського районного суд Київської області від 07.02.2022 затверджена мирова угода у справі №363/2659/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - Вишгородська районна нотаріальна контора, про визнання частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно. Позивач стверджує, що він є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину. Відповідно до пункту 2 мирової угоди відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнали частку покійного ОСОБА_4 (спадкодавця) у спільній сумісній власності на спірні земельні ділянки та будинок, визнали за позивачем право в порядку спадкування на означені земельні ділянки та будинок.
Позивач пояснив, що він звернувся до відповідача із заявами про державну реєстрацію за ним права власності на земельні ділянки та житловий будинок, сплативши адміністративний збір за кожну заяву. Проте, відповідач оскаржуваними рішеннями відмовив у державній реєстрації прав та їх обтяжень.
Позивач стверджує про відсутність підстав для відмови у здійсненні відповідачем державної реєстрації прав та обтяжень на земельну ділянку з кадастровим номером 3221881401:29:005:0204, 1/3 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3221881401:29:005:0203 та 1/3 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 3221881401:29:005:0203 за позивачем з огляду на надання ним усіх необхідних документів для вчинення реєстраційних дій.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 (суддя Балаклицький А.І.) відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У зв`язку з повторним автоматизованим розподілом справу передано на розгляд судді Дудіну С.О., що підтверджується відповідним протоколом.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 адміністративну справу прийнято до провадження для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 
Позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку, протягом якого необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву (три примірника), з урахуванням вказаних судом зауважень.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 продовжено розгляд адміністративної справи.
Відповідачі правом на надання відзиву на позовну заяву не скористалися, про відкриття провадження у справі були проінформовані шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі на електронну адресу, про що свідчать довідки про доставку електронного листа, сформовані програмним забезпеченням «Діловодство спеціалізованого суду».
Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
у с т а н о в и в:
Заповітом ОСОБА_5 , посвідченого секретарем Воропаївської сільської ради Вишгородського району Київської області та зареєстрований в реєстрі за №13, позивачу заповідається 1/3 належного ОСОБА_5 майна, а саме: житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що знаходяться у АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,2500 га Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №247319, виданий 26.08.2010 для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану в АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,1600 га Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №247322, виданий 17.09.2010 для ведення особистого селянського господарства, розташовану в АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 19.12.2019, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою державного нотаріуса Вишгородської районної державної нотаріальної контори від 18.05.2021 про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачу було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на все нерухоме майно по спадщині ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що згідно з наданими спадкоємцем документами спадкодавцю належить 1/3 частка житлового будинку, ціла земельна ділянка та частка земельної ділянки. Враховуючи означену інформацію нотаріус не може видати свідоцтва на все майно, що належало спадкодавцю на момент смерті на ім`я ОСОБА_1 так як спадкодавець заповів лише 1/3 частку від всього майна.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07.02.2022 у справі №363/2659/21 затверджено мирову угоду від 26.01.2022, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до якої сторони у справі вирішили врегулювати спір на основі взаємних поступок, які можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, обговоривши між собою предмет позову внаслідок чого дійшли висновку про можливість закінчення розгляду даного спору мирним шляхом та укладення між сторонами мирової угоди на таких умовах:
1. Сторони домовилися, що спір за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно, за якою Вишгородським районним судом Київської області відкрите провадження у цивільній справі №363/2659/21, з уточненнями щодо адреси будинку, внесеними заявою від 30 листопада 2021 року, вважається добровільно врегульованим сторонами у повному обсязі на підставі взаємних поступок, шляхом укладання та виконання цієї мирової угоди.
2. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають частку ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Воропаїв. Вишгородського району Київської області у спільній сумісній власності:
на земельну ділянку, кадастровий номер 3221881401:29:005:0203, площею 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, у розмірі 1/3 (одна третя) частина;
на житловий будинок з надвірними будівлями, житловою площею 40,6 кв.м., загальною площею 83,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1/3 (одна третя) частина.
3. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Воропаїв Вишгородського району Київської області, на:
-1/3 частину земельної ділянки, кадастровий номер 3221881401:29:005:0203, площею 0,25 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, при цьому 1/3 частки спадкується за заповітом, а 2/3 частки - спадкується за законом;
-1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, житловою площею 40,6 кв.м., загальною площею 83,2 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , при цьому 1/3 частки спадкується за заповітом, а 2/3 частки - спадкується за законом;
- земельну ділянку, кадастровий номер 3221881401:29:005:0204, площею 0,1060 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, при цьому 1/3 частки спад кується за заповітом, а 2/3 частки - спадкується за законом.
Відповідно до пунктів 4, 6 та 7 означеної ухвали підписанням цієї мирової угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджують факт відсутності зустрічних претензій та вимог до ОСОБА_1 щодо земельної ділянки кадастровий номер 3221881401:29:005:0204 площею 0,1060 га, на 1/3 частки земельної ділянки кадастровий номер 3221881401:29:005:0203, площею 0,25 га та 1/3 частки на житловий будинок з надвірними будівлями, житловою площею 40,6 в.м., загальною площею 83,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Воропаїв. Вишгородського району Київської області.
Сторони дійшли згоди, що після виконання ними умов цієї Мирової угоди всі можливі претензії стосовно предмету позовної заяви по цій справі є повністю врегульованими.
Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
Ухвала набрала законної сили 23.02.2022.
Позивачем подано до Пірнівської сільради заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 28.09.2022 №52553541 про реєстрацію права власності за земельну ділянку кадастровий номер 3221881402:29:005:0203 за ОСОБА_1 .
Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 03.10.2022 №65015929 державним реєстратором Демидюк Ю.Д. відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільна часткова, розмір частки 1/3, на земельну ділянку, кадастровий номер 3221881402:29:005:0203, за суб`єктом ОСОБА_1 , оскільки подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. 
Зазначено, що згідно ухвали суду про затвердження мирової угоди по справі №363/2659/21 від 07.02.2022 сторони визнали за заявником право власності на майно померлого, але підставою для реєстрації права власності за заявником має бути рішення суду про визнання за ним права власності на спадкове майно померлого, а не ухвала про затвердження мирової угоди. 
З поданої заявником ухвали суду про затвердження мирової угоди не вбачається підстав набуття права власності на спадкове майно померлого за заявником у відповідності до законодавства. 
Також позивачем подано до Пірнівської сільради заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 28.09.2022 №52553299 про реєстрацію права власності за земельну ділянку кадастровий номер 3221881402:29:005:0204 за ОСОБА_1 .
Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 03.10.2022 №65015685 державним реєстратором Демидюк Ю.Д. відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, на земельну ділянку, кадастровий номер 3221881402:29:005:0204, за суб`єктом ОСОБА_1 , оскільки подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. 
Зазначено, що згідно ухвали суду про затвердження мирової угоди по справі №363/2659/21 від 07.02.2022 сторони визнали за заявником право власності на майно померлого, але підставою для реєстрації права власності за заявником має бути рішення суду про визнання за ним права власності на спадкове майно померлого, а не ухвала про затвердження мирової угоди. 
З поданої заявником ухвали суду про затвердження мирової угоди не вбачається підстав набуття права власності на спадкове майно померлого за заявником у відповідності до законодавства.
Позивачем подано до Пірнівської сільради заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 28.09.2022 №52553892 про реєстрацію права власності за житловий будинок, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 3221881402:29:005:0203, за ОСОБА_1 .
Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 03.10.2022 №65016060 державним реєстратором ОСОБА_6 відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільна часткова, розмір частки 1/3, на житловий будинок, що розташований АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 3221881402:29:005:0203, за суб`єктом ОСОБА_1 , оскільки подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. 
Зазначено, що згідно ухвали суду про затвердження мирової угоди по справі №363/2659/21 від 07.02.2022 сторони визнали за заявником право власності на майно померлого, але підставою для реєстрації права власності за заявником має бути рішення суду про визнання за ним права власності на спадкове майно померлого, а не ухвала про затвердження мирової угоди. 
З поданої заявником ухвали суду про затвердження мирової угоди не вбачається підстав набуття права власності на спадкове майно померлого за заявником у відповідності до законодавства. 
Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем 2 цих рішень, позивач звернувся з даним позовом до суду, з приводу чого суд зазначає таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.
Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV (далі по тексту також - Закон №1952).
Відповідно до частини першої статті 1 Закону №1952 його дія поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 Закону №1952 державній реєстрації прав підлягають право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на майбутній об`єкт нерухомості.
За приписами частини першої статті 5 Закону №1952 у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі.
У Державному реєстрі прав також реєструються передбачені законом речові права та їх обтяження на об`єкти незавершеного будівництва та майбутні об`єкти нерухомості.
Відповідно до частин першої, другої статті 18 Закону №1952 державна реєстрація прав проводиться в такому порядку з урахуванням особливостей, визначених цим Законом:
1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;
2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;
3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;
4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;
5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);
6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;
7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;
8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.
Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Державні реєстратори зобов`язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.
Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону №1952 державна реєстрація прав на земельну ділянку проводиться виключно за наявності в Державному земельному кадастрі відомостей про зареєстровану земельну ділянку, а щодо новоствореного об`єкта нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, - виключно за наявності в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва відомостей про такий об`єкт.
Для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на земельні ділянки, що здійснюється з відкриттям розділу в Державному реєстрі прав, державний реєстратор обов`язково використовує відомості з Державного земельного кадастру про наявність/відсутність зареєстрованих речових прав щодо відповідної земельної ділянки до 1 січня 2013 року.
Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам (частина восьма статті 18 Закону №1952).
Частиною дев`ятою статті 18 Закону №1952 визначено, що заява про державну реєстрацію прав подається окремо щодо кожного об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
У разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю, споруду або об`єкт незавершеного будівництва з одночасним набуттям права власності на земельну ділянку, на якій вони розташовані, подається одна заява про державну реєстрацію прав на такі об`єкти незалежно від кількості документів, що посвідчують право власності на зазначене майно.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 24 Закону №1952 підставою для відмови в державній реєстрації прав є те, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.
Частиною другою статті 24 Закону №1952 визначено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.
Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.
Частиною п`ятою статті 24 Закону №1952 визначено, що відмова в державній реєстрації прав з підстав, не передбачених частиною першою цієї статті, заборонена.
За приписами частини першої статті 27 Закону №1952 державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі:
1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва або майбутній об`єкт нерухомості, речові права на які підлягають державній реєстрації, чи його дубліката;
2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;
3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;
4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів;
5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката;
6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката;
7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном;
8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року;
9) судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості;
10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди;
11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно;
12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації;
13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність;
13-1) договору, яким встановлюється довірча власність на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, та акта приймання-передачі нерухомого майна, яке є об`єктом довірчої власності;
13-2) актів приймання-передачі нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості неплатоспроможного банку перехідному банку, що створюється відповідно до статті 42 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;
14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.
При цьому, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 10 Закону №1952-IV державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих / отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; виконання вимог, визначених статтею 27-2 ього Закону, - у разі державної реєстрації спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості (крім випадків автоматичної реєстрації такого права згідно із законом).
Спірні правовідносини врегульовані й підзаконним нормативно - правовим актом - Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (далі по тексту також - Порядок №1127), який визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.
Пунктом 12 Порядку №1127 передбачено, що розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав. 
Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що право власності на об`єкти нерухомого майна підлягають обов`язковій державній реєстрації. Державна реєстрація здійснюється за заявою власника майна та доданими до неї правовстановлюючими документами, що підтверджують набуття права власності на відповідні об`єкти. При цьому, державний реєстратор, приймаючи рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, зобов`язаний перевірити відповідність поданих документів вимогам законів та інших нормативно-правових актів, перевірити відсутність суперечностей між наявною в Державному реєстрі інформацією та поданими документами, встановити відсутність заборон та обмежень щодо об`єктів нерухомого майна.
Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 21.08.2018 у справі №804/7973/17, від 18.10.2018 у справі №638/643/17, від 06.05.2020 у справі №370/2050/16-а, від 16.07.2020 у справі №815/1492/16.
Поряд із цим, вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації визначений у частині першій статті 24 Закону №1952, відповідно до пункту 4 якої підставою для відмови в державній реєстрації прав є те, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.
При цьому, як вже зазначалося судом, частиною другою статті 24 Закону №1952 визначено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.
Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.
Отже, перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації прав на нерухоме майно є вичерпним і остаточним, розширеному тлумаченню не підлягає.
Разом з тим, серед документів, на підставі яких може бути зареєстроване право власності на нерухоме майно, пунктом 10 частини першої статті 27 Закону №1952 визначено ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди, а тому, якщо цей документ відповідає вимогам закону, державний реєстратор зобов`язаний вчинити відповідну реєстраційну дію.
У справі, що розглядається, єдиною підставою для відмови у реєстрації за позивачем права власності на 1/3 частину земельної ділянки, кадастровий номер 3221881401:29:005:0203, 1/3 частину житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер 3221881401:29:005:0204 зазначено подання позивачем документів, які не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме: згідно ухвали суду про затвердження мирової угоди по справі №363/2659/21 від 07.02.2022 сторони визнали за заявником право власності на майно померлого, але підставою для реєстрації права власності за заявником має бути рішення суду про визнання за ним права власності на спадкове майно померлого, а не ухвала про затвердження мирової угоди. З поданої заявником ухвали суду про затвердження мирової угоди не вбачається підстав набуття права власності на спадкове майно померлого за заявником у відповідності до законодавства.
Суд зауважує, що перебування означених об`єктів нерухомості у власності померлого спадкодавця ОСОБА_5 не є спірним. Відповідачами також не заперечується дійсність документів, якими підтверджувалось право власності на означені об`єкти за спадкодавцем ОСОБА_5 як і не заперечується дійсність заповіту ОСОБА_5 , посвідченого секретарем Воропаївської сільської ради Вишгородського району Київської області та зареєстрований в реєстрі за №13, за яким позивачу заповідається 1/3 належного ОСОБА_5 майна, а саме: житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що знаходяться у АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,2500 га Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №247319, виданий 26.08.2010 для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану в АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,1600 га Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №247322, виданий 17.09.2010 для ведення особистого селянського господарства, розташовану в АДРЕСА_1 .
При цьому, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07.02.2022 у справі №363/2659/21 затверджено мирову угоду від 26.01.2022, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до якої сторони у справі вирішили врегулювати спір на основі взаємних поступок, які можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, обговоривши між собою предмет позову внаслідок чого дійшли висновку про можливість закінчення розгляду даного спору мирним шляхом та укладення між сторонами мирової угоди на таких умовах:
1. Сторони домовилися, що спір за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно, за якою Вишгородським районним судом Київської області відкрите провадження у цивільній справі №363/2659/21, з уточненнями щодо адреси будинку, внесеними заявою від 30 листопада 2021 року, вважається добровільно врегульованим сторонами у повному обсязі на підставі взаємних поступок, шляхом укладання та виконання цієї мирової угоди.
2. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають частку ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Воропаїв. Вишгородського району Київської області у спільній сумісній власності:
на земельну ділянку, кадастровий номер 3221881401:29:005:0203, площею 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, у розмірі 1/3 (одна третя) частина;
на житловий будинок з надвірними будівлями, житловою площею 40,6 кв.м., загальною площею 83,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1/3 (одна третя) частина.
3. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Воропаїв Вишгородського району Київської області, на:
-1/3 частину земельної ділянки, кадастровий номер 3221881401:29:005:0203, площею 0,25 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, при цьому 1/3 частки спадкується за заповітом, а 2/3 частки - спадкується за законом;
-1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, житловою площею 40,6 кв.м., загальною площею 83,2 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , при цьому 1/3 частки спадкується за заповітом, а 2/3 частки - спадкується за законом;
- земельну ділянку, кадастровий номер 3221881401:29:005:0204, площею 0,1060 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, при цьому 1/3 частки спад кується за заповітом, а 2/3 частки - спадкується за законом.
Відповідно до пунктів 4, 6 та 7 означеної ухвали підписанням цієї мирової угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджують факт відсутності зустрічних претензій та вимог до ОСОБА_1 щодо земельної ділянки кадастровий номер 3221881401:29:005:0204 площею 0,1060 га, на 1/3 частки земельної ділянки кадастровий номер 3221881401:29:005:0203, площею 0,25 га та 1/3 частки на житловий будинок з надвірними будівлями, житловою площею 40,6 в.м., загальною площею 83,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Воропаїв. Вишгородського району Київської області.
Сторони дійшли згоди, що після виконання ними умов цієї Мирової угоди всі можливі претензії стосовно предмету позовної заяви по цій справі є повністю врегульованими.
Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
Ухвала набрала законної сили 23.02.2022.
За приписами частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, судом встановлено, що в порядку цивільного судочинства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Воропаїв Вишгородського району Київської області, на:
- 1/3 частину земельної ділянки, кадастровий номер 3221881401:29:005:0203, площею 0,25 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, при цьому 1/3 частки спадкується за заповітом, а 2/3 частки - спадкується за законом;
- 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, житловою площею 40,6 кв.м., загальною площею 83,2 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , при цьому 1/3 частки спадкується за заповітом, а 2/3 частки - спадкується за законом;
- земельну ділянку, кадастровий номер 3221881401:29:005:0204, площею 0,1060 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, при цьому 1/3 частки спад кується за заповітом, а 2/3 частки - спадкується за законом.
В той же час, пункт 10 частини першої статті 27 Закону №1952-IV прямо передбачає можливість державної реєстрації прав на нерухоме майно на підставі ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди, яка, згідно встановлених обставин справи, і була подана на розгляд відповідачам у межах спірних правовідносин.
Відомості щодо скасування означеної ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 07.02.2022 у справі №363/2659/21, якою затверджено мирову угоду від 26.01.2022 та яка набрала законної сили, визнання її нечинною, в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи означені обставини, за відсутності інших підстав для відмови у державній реєстрації, суд дійшов висновку про відсутність у державного реєстратора заснованих на законі правових підстав для прийняття спірних рішень, що має наслідком наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування спірних рішень.
Відповідно, захист порушених прав позивача також потребує зобов`язання Пірнівську сільську раду вчинити дії, направлені на поновлення прав позивача, а саме: розглянути повторно заяви позивача з урахуванням висновків суду, що не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача, з огляду на таке.
Згідно з Рекомендацією №R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.
Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Водночас, згідно з пунктом 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.
З урахуванням тієї обставини, що дії відповідача у розглядуваній ситуації не ґрунтуються на дискреційних повноваженнях відповідача як суб`єкта владних повноважень, оскільки алгоритм їх дій чітко зазначений законодавчо, у даному випадку задоволення позову в частині дій зобов`язального характеру не є втручанням у його дискреційні повноваження.
Суд вважає за необхідне зауважити про відсутність підстав для зазначення у резолютивній частині судового рішення про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяви позивача без повторного стягнення адміністративного збору, оскільки задоволення позовних вимог у спосіб, встановлений судом передбачає саме здійснення розгляду заяв позивача по суті без необхідності сплати адміністративного збору.
Інших доводів, що можуть вплинути на правильність вирішення судом спору, що розглядається, матеріали справи не містять.
Таким чином, позов слід задовольнити повністю зі встановленням найбільш ефективного способу захисту прав позивача.
Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Суд звертає увагу позивача на те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.
Такий правовий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.11.2020 у справі № 9901/67/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 93218001) та Верховним Судом у постанові від 09.09.2020 у справі №540/2321/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 91414456).
Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 6441,60 грн, що підтверджується квитанцією від 24.02.2024 №2023-02-24.
Враховуючи задоволення позову, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 6441,60 грн, підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Пірнівської сільської ради.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Пірнівської сільської ради Демидюк Юлії Михайлівни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №65015685 від 03.10.2022, №65015929 від 03.10.2022 та №65016060 від 03.10.2022.
4. Зобов`язати Пірнівську сільську раду повторно розглянути заяви ОСОБА_1 , прийняті 28.09.2022 за реєстровими номерами 52553299, 52553541 та 52553892 з урахуванням висновків суду.
5. Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 6441,60 грн (шість тисяч чотириста сорок одна грн 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Пірнівської сільської ради (ідентифікаційний код 04359643, місцезнаходження: 07342, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Пірнове, вул. Спортивна, 1).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.