УХВАЛА

18 червня 2026 року 
м. Київ

справа № 372/1268/23
провадження № 61-7481ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури 
на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2024 року 
та постанову Київського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року у справі 
за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області 
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2023 року заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просив:
усунути перешкоди у здійсненні Козинською селищною радою права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду, що розташовані 
на території смт Козин Обухівського району Київської області шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: від 22 грудня 2021 року 
№ 45843487 щодо права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,3013 га, кадастровий номер 3223155400:03:033:0132; від 30 листопада 2021 року № 313521191 щодо стосовно права приватної власності ОСОБА_1 
на земельну ділянку площею 0,4921 га, кадастровий номер 3223155400:03:033:0125; від 30 листопада 2021 року № 45362005 щодо права приватної власності 
ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,6246 га, кадастровий номер 3223155400:03:033:0133;
усунути перешкоди у здійсненні Козинською селищною радою права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду, а саме: з кадастровим номером 3223155400:03:033:0132, шляхом її повернення від ОСОБА_2 ; 
з кадастровими номерами 3223155400:03:033:0125, 3223155400:03:033:0133, шляхом їх повернення від ОСОБА_1 на користь Козинської селищної територіальної громади в особі Козинської селищної ради.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2024 року позовні вимоги заступника керівника Київської обласної прокуратури залишено без задоволення.
Постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2024 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2024 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 11 лютого 2026 року постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2024 року скасовано, справу передано на новий розгляд до апеляційного суду.
Постановою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2024 року залишено без змін.
01 червня 2026 року заступник керівника Київської обласної прокуратури, засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2024 року 
та постанову Київського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року у цій справі, 
у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2024 року 
та постанову Київського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 28 квітня 2026 року заступник керівника Київської обласної прокуратури зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норм статей 19, 20, 58, 59, 60-62, 83, 84, 116 Земельного кодексу України та статей 1, 4, 79, 88-90 Водного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення правовідносин) у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі 
№ 504/2864/13-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 22 травня 2018 року у справі № 469/1203/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі 
№ 487/10132/14-ц, від 15 травня 2020 року у справі № 372/2180/15-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 29 вересня 2020 року у справі 688/2908/16, від 20 липня 2022 року у справі № 923/196/20, від 06 липня 2022 року у справі 914/2618/16, від 22 травня 2020 року у справі № 469/1203/15-ц, від 07 квітня 
2020 року у справі № 372/1684/14-ц, від 30 травня 2018 року у справі № 469/1393/16, від 16 грудня 2024 року у справі № 748/55/23, від 01 листопада 2023 року у справі 
№ 748/2090/22, від 19 жовтня 2023 року у справі № 748/2226/22, від 14 червня 
2025 року у справі № 911/880/23, від 06 квітня 2020 року у справі № 369/8770/14-ц, від 06 грудня 2022 року у справі № 904/738/22, від 02 жовтня 2018 року у справі 
№ 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/17, від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 08 серпня 2019 року у справі № 922/2013/18, від 25 березня 2021 року у справі № 911/2961/19, від 30 серпня 2022 року у справі № 904/1427/21, від 17 вересня 2024 року у справі № 910/10049/22, від 15 листопада 2023 року у справі № 363/1459/20, від 24 червня 2020 року у справі № 911/1480/18, від 20 червня 2023 року у справі № 420/4540/22, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/6211/14-ц, 
від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 05 жовтня 2023 року у справі № 911/1981/20, від 28 березня 2018 року у справі № 520/8073/16, від 12 лютого 2020 року у справі № 457/906/17, від 15 червня 2021 року у справі 
№ 916/2479/17, від 07 червня 2022 року у справі № 916/302/16, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 
1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Обухівського районного суду Київської області матеріали справи 
№ 372/1268/23 за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури 
в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 
про повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара