Справа № 584/904/26
Провадження № 3/584/320/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2026   м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., за участі представника ОСОБА_1 – адвоката Сопової В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , 

за ч.1 ст.130 КУпАП, 
встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 18 травня 2026 року о 07 год. 10 хв. біля будинку №1 по пров.Дачний у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду щодо встановлення стану сп`яніння відмовився під відеозапис з нагрудної бодікамери, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП. 
2 липня 2026 року представником ОСОБА_1 – адвокатом Соповою В.С., подано письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції у порушення «Інструкції з застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року №1026 не частково здійснювалась відеофіксація, тобто відсутні 4 хвилини відеозапису, крім того відсутні докази зупинки транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також докази керування даним автомобілем ОСОБА_1 .
Заслухавши представника Рослого О.В., яка клопотання підтримала, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п.5 Розділу ІІ «Інструкції з застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року №1026 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Як вбачаєься з відеозапису «VID_20260525_113532_024.mp4» з відеореєстратора патрульного автомобіля, на ньому зазначено дату 18 травня 2026 року та час з 07:10:47, де патрульний автомобіль їде за білим автомобілем, і о 07:11:27 патрульний автомобіль зупиняється біля автомобіля «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_3 , і патрульні починають когось переслудувати. 
У той же час з відеозапису з нагрудної бодікамери поліцейського «0012544_00000020260518071016_0001.МР4» вбачається, що він починається о 07:10:16 18 травня 2026 року і патрульний поліцейський намагається затримати ОСОБА_1 , тобто відеозапис починається раніше ніж було зупинено автомобіль патрульних біля автомобіля «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Вказаний відозапис закінчується о 07:13:58.
Наступний відеоапис «0012544_00000020260518071513_0002.МР4» починається вже о 07:15:14 і закінчується о 07:16:51.
Крім того, наступний відеозапис 0012544_00000020260518071744_0003.МР4» починається вже о 07:17:44 і закінчується о 07:22:43.
Тобто з долучених до матеріалів справи відеозаписів вбачається, що відсутні певні періоди відеофіксації дій поліцейського.
Крім того, відеозапис з нагрудної бодікамери іншого поліцейського «5202140_000000_20260518-071534_1030h5.mp4» починається о 07:15:34 18 травня 2026 року.
Таким чином, встановлено, що працівниками поліції при оформленні матеріалів відносно ОСОБА_1 було порушено вимоги «Інструкції з застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року №1026.
Крім того, доданими до протоколу матеріалами, а саме відеозаписами з відеореєстратора патрульного автомобіля та відеозаписів з нагрудних бодікамер патрульних поліцейських, не підтверджено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст.156,247,278,280 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік