ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткова)

17 червня 2026 року
м. Київ

справа № 643/11453/23
провадження № 61-12316св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В., Шиповича В. В.,

учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ;
відповідач - Харківська обласна прокуратура;

розглянув заяву Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору у справі за позовами  ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина 

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила стягнути з Держави за рахунок коштів Державного бюджету України на свою користь відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000 000 грн.

Короткий зміст судових рішень

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 24 січня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Московського районного суду міста Харкова від 24 січня 2025 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Держави за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100 000 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 27 травня 2026 року касаційну скаргуХарківської обласної прокуратури задоволено. Постанову Харківського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року скасовано, а рішення Московського районного суду міста Харкова від 24 січня 2025 рокузалишено в силі.

Короткий зміст заяви про повернення судового збору

05 червня 2026 року Харківська обласна прокуратура подала до Верховного Суду через підсистему Електронний суд заяву, в якій, посилаючись на положення статті 7 Закону України «Про судовий збір», просить повернути судовий збір у розмірі 21 482 грн, сплачений за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року.

2. Мотивувальна частина 

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про повернення судового збору, Верховний Суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами першою, тринадцятою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції складається, зокрема з резолютивної частини із зазначенням у ній розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 684 грн.

Пунктом 1 частини першої статті 176 ЦПК України передбачено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.
Ціна позову у справі № 643/11453/23 становить 5 000 000 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту сьомого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання касаційної скарги Харківською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір у розмірі 21 472 грн (2 684, 00 х 5 х 200 % х 0,8), що підтверджується платіжною інструкцією № 2727 від 02 жовтня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 4 844,80 грн та платіжною інструкцією № 2828 від 14 жовтня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 16 627,20 грн.

В цій справі позивачка пов`язувала завдання моральної шкоди з бездіяльністю службових осіб прокуратури, яка призвела до неефективності та надмірної тривалості проведення досудового розслідування кримінального провадження, наслідком чого стало закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених статтею 49 Кримінального кодексу України.

Згідно з пунктом 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання позовної заяви ОСОБА_1 (пункт 11 частини другої статті 3Закону України «Про судовий збір» в чинній редакції, яка також діяла на час подання апеляційної скарги) судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Таким чином,  ОСОБА_1 була звільнена від сплати судового збору при поданні позовної заяви на підставі пункту 13 частини другої статті 3Закону України «Про судовий збір», а на час подання апеляційної скарги та на час розгляду справи Верховним Судом - на підставі пункту 11 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Частиною сьомою статті 141 ЦПК України визначено, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви та ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат.

Отже, слід компенсувати Харківській обласній прокуратурі за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір, сплачений нею за подання касаційної скарги у розмірі 21 472 грн.

Керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити частково.

Ухвалити додаткове судове рішення у справі за позовом  ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди.

Судовий збір, сплачений Харківською обласною прокуратурою за подання касаційної скарги у розмірі 21 472 (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят дві) грн 00 коп., компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Сердюк

В. В. Шипович