УХВАЛА
29 червня 2026 року 
м. Київ
cправа № 904/4771/23 (904/6370/25) 
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

перевіривши касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025
та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2026 

у справі № 904/4771/23 (904/6370/25)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС"
до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, -
в межах справи №904/4771/23 
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС"

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" повернуто заявнику без розгляду у зв`язку з неусуненям недоліків, визначених ухвалою про залишення без руху.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025, залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 залишено без змін.

08.06.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2026 у справі №904/4771/23 (904/6370/25), в якій просить суд скасувати оскаржувані суді рішення; справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає, що підставами касаційного оскарження судового рішення, є порушення норм матеріального та процесуального права. Крім того, скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пункти 1,4 частини другої статті 287 ГПК України. 
На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.
Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції, а не результат його перегляду в апеляційному порядку, та відповідно, зміст резолютивної частини процесуального документа суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. 

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2026 у справі № 904/4771/23 (904/6370/25) та здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 

3.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4771/23 (904/6370/25).

4. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.
Судді Жуков С.В.
Картере В.І.