Провадження №	2/447/1373/26 	
Справа №	456/1558/26 	

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
(заочне)

29.06.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Бачуна О.І.
при секретарі судових засідань Данилів О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєвіза правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» в особі представника звернулося до Миколаївського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_1 в якому просить: стягнути із відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором про надання коштів в кредит №6579134 від 15.08.2025 в розмірі 19045,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3182,50 грн. - сума заборгованості за процентами, 862,50грн. комісія та 10000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн., та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 4500,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 15.08.2025 між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №6579134, за умовами якого кредитодавець надав відповідачу грошові кошти в розмірі 5000,00 грн., строком на 360 днів зі фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суди наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 862,50грн.). У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 250 грн. за кожен день понадстрокового користування.
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 456504, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №6579134 від 15.08.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «Європейська Платіжна Система» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку, так як перерахунок коштів з банківського рахунку Кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий.
В подальшому, кредитодавцем відступлено право вимоги за вказаним договором кредиту, зокрема 16.09.2025 ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №16/09/25, за умовами якого останній набув права грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором кредиту №6579134 від 15.08.2025. Відповідно до реєстру прав вимог №23/12/25-01 від 23.12.2025, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 19045 грн.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.04.2026 справу направлено за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.
Ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 13.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої просить розгляд даної справи проводити без її участі. Також не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, не подав відзиву на позовну заяву, клопотання про проведення судового засідання без його участі не надходило, та не повідомив суд про причину неявки, хоча належним чином був повідомлени1 про дату та час розгляду справи.
При цьому, відповідач повідомлялася про розгляд справи в суді за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання. 
У зв`язку з цим суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.
Оскільки відповідач відзив на позовну заяву не подала, представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи ухвалити заочне рішення.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 16.08.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії (Надійний) №6579134 (надалі - договір).
ОСОБА_1 для підписання договору №6579134 від 15.08.2025 було надано наступний одноразовий ідентифікатор 456504, що підтверджується довідкою про ідентифікацію ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». 
Відповідно до п.2.1 договору, за цим Договором Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту відповідно до умов цього Договору
Згідно п.2.2 договору, параметри та умови кредиту:
Сума кредиту 5000.00 грн.
Строк кредитування/Строк договору 360 днів.
Процентна ставка /день 0,95% (фіксована).
Розмір Першого обов`язкового платежу 1147,50грн.
Комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту, що становить 862,50грн.
Дата повернення кредиту 09.08.2026.
Пеня та проценти за понадстрокове користування кредитом становить 250грн/ день.

Відповідно до п.9.5 договору, за порушення Кредитодавцем строків надання Позичальнику Кредиту, визначених Договором, Позичальник має право стягнути з Кредитодавця неустойку у вигляді пені за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15 відсотків від суми простроченого платежу. Кредитодавець не несе відповідальність за відмову у наданні Кредиту після підписання Договору з підстав, визначених п.п. 8.2.8 п.8.2. Договору.
Пункт 10.7 договору містить реквізити сторін, зокрема дані позичальника, а саме: ПІБ позичальника - дата народження, її реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер паспорта, адресу місця реєстрації, номер телефону, електронну пошту, а також номер електронного платіжного засобу.
ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за Договором №6579134від 15.08.2025 виконало в повному обсязі, а саме перерахувало відповідачу кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн. на банківський рахунок відповідача, що підтверджується довідками ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Європейська Платіжна Система», а також квитанцією ТзОВ «Європейська Платіжна Система» .
Як видно із розрахунку заборгованості за договором №6579134 від 15.08.2025, який сформовано ТзОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» станом на 21.01.2026 заборгованість ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором складає 19045,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 33185,50 грн. - сума заборгованості за процентами, 862,50 грн. - сума заборгованості за комісією, 10000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою 
16.09.2025 ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТзОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №16/09/25 за умовами якого за цим договором Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (Ціна придбання) за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб (п.1.1 договору).
Відповідно до Реєстру прав вимоги №23/12/25-01 від 23.12.2025, ТзОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту №6579134від 15.08.2025 в розмірі 19045,00 грн.
Вирішуючи вимогу про стягнення заборгованості за основним боргом, процентами, то суд виходить з наступного.
Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».
Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1, 2 статті 12 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 кредитного договору в електронній формі, отримання відповідачем кредитних грошових коштів та їх неповернення правонаступнику ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» - ТзОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП, тобто невиконання відповідачем умов, укладеного договору, у зв`язку з цим позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення із боржника фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати відсотків.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, те, що відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача, суд приходить до переконання, що позовні вимоги, в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №6579134від15.08.2025 у розмірі 19045,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3182,50 грн. - сума заборгованості за процентами, та 862,50грн. сума заборгованості за комісію, підлягають до задоволення.
Щодо стягнення з відповідача заборгованості за пенею/неустойкою в розмірі 10000,00 грн., то суд зазначає наступне.
Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Також, Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64» на території України введено військовий стан, який згодом на підставі Указів Президента продовжувався та триває на час розгляду даної справи в суді.
При цьому, як видно із вищезазначених розрахунків заборгованості за договором №6579134 від 15.08.2025, то такий проведений за період з 15.08.2025 по 21.01.2026.
Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за пенею/неустойкою в розмірі 10000,00 грн. задоволенню не підлягають, оскільки нарахування такої здійснено всупереч вищенаведеній нормі Закону.
За наведених обставин позов підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, оскільки позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1264,44грн., що буде пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст.141 ЦПК України).
На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача подано такі документи:
Договір №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 укладеного між адвокатом Ткаченко Ю.О. та ТзОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та надано платіжну інструкцію від 16.01.2026 на суму 202500грн. 
Акт приймання-передачі правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 та Витяг з Акту №7-ДІЛ від 14.01.2026 приймання-передачі правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, з якого вбачається, що адвокатом було надано правові послуги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за які було сплачено 4500 грн. винагороди 
Таким чином, оскільки позовні вимоги задоволено часткового, розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню із відповідача на користь позивача становитиме у розмірі 2137,17 грн. виходячи з розрахунку 9045,00 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 4500,00 грн. (понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу) : 19045,00 грн. (розмір заявлених позовних вимог).
Керуючись ст.ст. 12,81,141, 263-265, 273, 279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (юридична адреса: 08205, м. Ірпінь, вулиця Садова,буд.31/33, офіс 40/3 ЄДРПОУ 44280974) заборгованість за кредитним договором №6579134 від 15.08.2025 в розмірі 9045гривень, з яких 5000грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3182,50грн. сума заборгованості за процентами; 862,50грн. сума заборгованості за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» витрати на сплату судового збору в розмірі 1264,44 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» 2137,17гривень витрат на правову допомогу.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 29.06.2026

Суддя Бачун О. І.