Справа № 755/1198/26
Провадження №: 3/755/1686/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" березня 2026 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Як вбачається із даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 562151 від 08 січня 2026 року: «08 січня 2026 року близько 17 години 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись вул. М. Кибальчича на перехресті з пр-т Воскресенським у м. Києві, здійснюючи випередження не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився зліва. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала, надала письмові пояснення та долучила флеш-накопичувач з відеозаписом події. 
При відтворенні відеозапису, долученого до письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що це відеофайл з записом вчинення дорожньо-транспортної пригоди. У той же час погодні умови, вечірній час доби ускладнюють можливість візуалізації усіх деталей вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Однак виявлено, що в напрямку руху транспортних засобів «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 , є дорожня розмітка та дорожні знаки, однак візуалізувати їх неможливо.
Водночас на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, яка долучена до матеріалів справи та досліджувалася у судовому засіданні, відсутні позначення дорожніх знаків, що мали б бути відображені відповідно до фактичної обстановки місця події.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.02.2026 року справу про адміністративне правопорушення за № 755/1198/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення.
Справа повернулась до суду 05.03.2026 року з долученою копією схеми місця ДТП від 08.01.2026, з додатковим позначенням дорожніх знаків на ній.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , відтворивши відеозапис, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 562151 від 08.01.2026 року; копію протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 серії ЕПР1 № 562139 від 08.01.2026; схему місця дорожньо-транспортної пригоди та додатків до неї; письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , схему місця ДТП від 08.01.2026, з додатковим позначенням дорожніх знаків на ній, - суддя приходить до наступного. 
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, які б беззаперечно підтверджували порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 164, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення, з урахуванням норм статей 287-279 КУпАП, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя: Л.А. Мельниченко