ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2026 Справа № 914/901/26 

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Пері Україна”, м. Бровари, Київська обл.
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Баушпар”, м. Львів
до відповідача-2:  ОСОБА_1 , м. Львів
про: стягнення заборгованості
Суддя Коссак С.М. 
за участі секретаря Полюхович Х.М. 

Від учасників справи: 
Від позивача: Малеванчук Ігор Володимирович (в режимі відеоконференції) – представник;
Від відповідача-1: не з”явився;
Від відповідача-2: не з”явився
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Львівської області через систему “Електронний суд” представником позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Пері Україна”, м. Бровари, Київська обл. подано позовну заяву до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Баушпар”, м. Львів, відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Львів про солідарне стягнення з відповідача-1, відповідача-2 заборгованість з наданих послуг оренди в сумі 491 653,16грн. та відшкодування вартості неповернутого з оренди обладнання в сумі 1 589 103,72грн та судовий збір у сумі 24 969,09грн., який обраховано із застосуванням коефіцієнту 0,8. Також позивач просить стягнути з відповідачів витрати на професійну допомогу, які очікує понести в розмірі 34 000,00грн.
Ухвалою суду від 30.04.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.04.2026 року на 10:40 год.
Ухвалою суду від 19.05.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 04.06.2026 року о 11:30 год.
В судове засідання 04.06.2026 року представник позивача явку забезпечив в режимі відеоконференції, підтримав позовні вимоги та просить позов задоволити повністю.
В судове засідання 04.06.2026 року відповідачі-1, 2 явку представників не забезпечили, були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується довідками за 30.03.2026 року, за 01.05.2026 року та за 21.05.2026 про доставку ухвал суду відповідачу-1 до його електронного кабінету та списками розсилки поштової кореспонденції від 30.03.2026 року, від 04.05.2026 року та від 22.05.2026 року про надіслання ухвал суду відповідачу-2 на адресу згідно даних довідки ЄДРПОУ. Згідно відстеження поштових відправлень про направлення ухвал суду на адресу відповідача-2, встановлено що за трекінгом №R067137906780 ОСОБА_1 (відповідач-2) - відправлення вручено одержувачу 15.04.2026 року та за трекінгом №R067162759768 ОСОБА_1 (відповідач-2) – відправлення вручено одержувачу 14.05.2026 року. Відтак, відповідачам відомо про розгляд справи, проте своїм правом на подання процесуальних документів по справі не скористалися, відзивів та контррозархукнів позовних вимог не подано. Жодних заяв процесуального характеру до суду не поступало.
Ухвали суду надіслані учасникам у справі за адресами, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресами, які вказані позивачем у позовній заяві. Крім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.
Суд перейшов до стадії ухвалення рішення, вступна та резолютивна частина якого оголошена в цьому судовому засіданні.

Аргументи позивача.
Позивач зазначає, що 23 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Баушпар” (Орендар) укладено Договір №СО-24-0001156 оперативної оренди обладнання, відповідно до пункту 1.1. якого Орендодавець надає Орендарю у тимчасове оплатне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (в т.ч. окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування), іменовану надалі «Обладнання», асортимент, кількість, і вартість якого вказуються в актах прийому-передачі, що є невід`ємною частиною цього Договору. ТзОВ «Пері Україна» по Договору №СО-24-0001156 оперативної оренди обладнання від 23.09.2024 року надано ТзОВ “Баушпар” за період з 01.07.2025 року по 31.12.2025 рік послуги оренди обладнання загальною вартістю 491 653, 16 грн. (з ПДВ), що підтверджується складеними (підписаними) зі Сторони Орендодавця актами виконаних робіт. Відтак, позивач зазначає, що на день подання позову по Договору заборгованість з наданих послуг оренди за період з 01.07.2025 року - 31.12.2025 рік становить 491 653, 16 грн. (з ПДВ). Розрахунок заборгованості 491 653, 16 грн. (вартість наданих послуг оренди за період з 01.07.2025-31.12.2025) – 00, 00 грн (розмір сплачених коштів) = 491 653, 16 грн (з ПДВ).
Керуючись п.п.3.3.1. п.3.3 та п.3.4. Договору, ТзОВ «Пері Україна» на адресу Орендаря було направлено повідомлення від 23.01.2026 року (трекінг поштового відправлення 082970096569) про розірвання Договору №СО-24-0001156 оперативної оренди обладнання від 23.09.2024. Датою розірвання Договору позивачем визначено 16.02.2026. Вартість неповернутого обладнання з оренди по Договору становить 1 589 103, 72 грн. (з ПДВ 20%).
23 вересня 2024 року між ТзОВ «Пері Україна» (Кредитор), громадянином України ОСОБА_1 (Поручитель) та ТзОВ «Баушпар» (Боржник) було укладено Договір поруки №СО-24-0001157, відповідно до частини 1 Договору поруки Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником у повному обсязі своїх обов`язків за договором оренди №СО-24-0001156 від 23.09.2024 року 
Відтак, позивач просить солідарне стягнення з відповідача-1, відповідача-2 заборгованість з наданих послуг оренди в сумі 491 653,16грн. та відшкодування вартості неповернутого з оренди обладнання в сумі 1 589 103,72грн., що разом становить 2 080 756, 88 грн (з ПДВ) та стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 24969,09грн., який обраховано із застосуванням коефіцієнту 0,8, повідомляє, що очікує понести орієнтовні витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 34 000,00грн.

Аргументи відповідачів-1, 2.
Вимог ухвали суду не виконали, проти позову в установленому порядку не заперечили. Тому суд розглянув справу без участі представників відповідачів- 1, 2 та їх відзивів на позов, за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини справи.
23 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Баушпар” (Орендар) укладено Договір №СО-24-0001156 оперативної оренди обладнання, відповідно до пункту 1.1. якого Орендодавець надає Орендарю у тимчасове оплатне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (в т.ч. окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування), іменовану надалі «Обладнання», асортимент, кількість, і вартість якого вказуються в актах прийому-передачі, що є невід`ємною частиною цього Договору.
Згідно пункту 1.2. Договору Обладнання надається в оренду для використання Орендарем на будівельному майданчику за адресою: вулиця Мартина, 4, м. Ужгород.
Відповідно до пункту 1.4. Договору послуги оренди за цим Договором мають комплексний характер і можуть включати різні допоміжні операції, які спрямовані на досягнення мети цього Договору або бажані чи необхідні для досягнення його мети, а також операції, що сприяють захисту прав та законних інтересів Сторін під час виконання цього Договору.
Пунктом 2.1. Договору встановлено, що передача Обладнання в оренду (з оренди) здійснюється на підставі акту (ів) прийому-передачі.
Згідно пункту 2.2. Договору асортимент обладнання, яке передається Орендарю узгоджується Сторонами додатково.
Пунктом 3.1. Договору передбачено, що Договір набирає чинності та вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за цим Договором.
Згідно пп.4.1.1. п.4.1. Договору розмір орендної плати (без ПДВ) за одиницю обладнання за один календарний день зазначається Сторонами в додатках до цього Договору. 
Сторонами Договору було укладено Додаток №1 до Договору (Специфікація), яким погоджено вартість оренди за одиницю обладнання за день. Орендодавець у відповідності до умов Договору передав, а Орендар отримав обладнання в оренду, про що Сторонами Договору було складено (підписано) акти прийому-передачі: №80730 від 24.09.2024 на суму 1 505 562, 00 грн (без ПДВ); №82801 від 17.12.2024 на суму 1 835 560, 00 грн (без ПДВ), а разом передано в оренду обладнання вартістю 3 341 122, 00 грн (без ПДВ).
Сторонами Договору 31.12.2024 року було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №СО-24-0001156 оперативної оренди обладнання від 23.09.2024 року, за змістом якої було погоджено порядок повернення обладнання з оренди.
В порядку виконання умов Договору Орендодавець за період вересень-червень 2024 року надав Орендарю послуги з оренди обладнання на суму 891 227, 02 грн (з ПДВ), про що свідчать підписані у двосторонньому порядку акти виконаних робіт.
Відповідачем 1 було частково повернуто з оренди обладнання, згідно актів прийому-передачі: №82126 від 18.11.2024 на суму 218 936, 40 грн (без ПДВ); №82710 від 11.12.2024 на суму 1 010 385, 00 грн (без ПДВ); №85699 від 29.04.2025 на суму 787 547, 50 грн (без ПДВ), а разом на суму 2 016 868, 90 грн (без ПДВ).
Позивачем було надано Орендарю послуги з ремонту/очистки обладнання на загальну суму 32 144, 64 грн (з ПДВ), що підтверджується актами виконаних робіт.
Сторонами Договору складено акти про відшкодування пошкодженого обладнання на загальну суму 95 824, 31 грн (з ПДВ). Однак, Орендарем по Договору було сплачено лише 353 463, 72 грн. 
09.12.2025 Господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі №914/2349/25, яким позов задоволено повністю, стягнуто 574 677, 20 грн заборгованості з орендних послуг, 91 055, 05 грн заборгованості з відшкодування вартості пошкодженого обладнання, 7988,79 грн. судового збору. Таким чином, Господарський суд Львівської області у справі №914/2349/25 розглянув позовні вимоги ТзОВ «Пері Україна» до відповідача 1 та відповідача 2 про стягнення заборгованості за період господарських взаємовідносин (наданих послуг) з 23.09.2024 року -30.06.2025 рік.
ТзОВ «Пері Україна» по Договору №СО-24-0001156 оперативної оренди обладнання від 23.09.2024 року надано ТзОВ “Баушпар” за період з 01.07.2025 року по 31.12.2025 рік послуги оренди обладнання загальною вартістю 491 653, 16 грн. (з ПДВ), що підтверджується складеними (підписаними) зі Сторони Орендодавця актами виконаних робіт: №30032704 від 31.07.2025 на суму 78 356, 59 грн; №30032703 від 31.07.2025 на суму 4 476, 28 грн; №30032963 від 31.08.2025 на суму 78 356, 59 грн; №30032962 від 31.08.2025 на суму 4 476, 28 грн; №30033049 від 30.09.2025 на суму 4 331, 88 грн; №30033050 від 30.09.2025 на суму 75 828, 96 грн; №30033282 від 31.10.2025 на суму 4 476, 28 грн; №30033283 від 31.10.2025 на суму 78 356, 59 грн; №30033531 від 30.11.2025 на суму 75 828, 96 грн; №30033530 від 30.11.2025 на суму 4 331, 88 грн; №30033781 від 31.12.2025 на суму 78 356, 59 грн; №30033780 від 31.12.2025 на суму 4 476, 28 грн.
Позивач зазначає, що Орендодавець кожного місяця на адресу Орендаря направлялися вищезазначені акти виконаних робіт, шляхом накладення ЕЦП у сервісі «Вчасно». Однак, ТзОВ “Баушпар” отримані акти виконаних робіт у сервісі «Вчасно» не підписав. На підтвердження викладеного позивачем надано акти виконаних робіт, підписані ЕЦП та докази направлення таких актів у сервісі Вчасно.
12.09.2024 року між позивачем та відповідачем 1 було укладено Договір №СО-24-0001096 про врегулювання відносин електронного обігу, відповідно до частини 1 якого, Сторони домовилися про те, що при укладенні та виконанні будь-яких правочинів між Сторонами цього Договору Сторони будуть здійснювати документообіг між собою у електронному вигляді та здійснювати обмін первинними бухгалтерськими документами у вигляді електронних документів (надалі – ЕД) із застосуванням до них електронного цифрового підпису (кваліфікованого електронного підпису) засобами телекомунікаційного зв`язку, зокрема за допомогою сервісу електронного документообігу у «Вчасно».
Згідно частини 17 Договору №СО-24-0001096 про врегулювання відносин електронного обігу від 12.09.2024 року, Сторони домовились, що ЕД, які відправлені та підписані Стороною-відправником з використанням ЕЦП (КЕП), мають силу оригіналу та повну юридичну силу, обов`язкові для виконання, породжують права та обов`язки для Сторін ЕД, що підписані за допомогою ЕЦП (КЕП) беззаперечно визнаються Сторонами, як належним чином оформлені та можуть бути представлені до суду в якості належних доказів та визнаються рівнозначними документами, що складаються на паперовому носії.
Позивач послугами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» повторно (додатково) направив Орендарю у двох примірниках для підписання та подальшого повернення одного примірника Орендодавцю акти виконаних робіт (послуги оренди) на загальну суму 491 653, 16 грн. (з ПДВ). Однак, на день подання позову Орендарем не повернуто Орендодавцю актів виконаних робіт з наданих послуг оренди в сумі 491 653, 16 грн. (з ПДВ). Тобто на день подання позову зі сторони Орендаря акти виконаних робіт за період наданих послуг оренди липень-грудень 2025 не підписано та не повернуто ТзОВ «Пері Україна». Докази поштового направлення (описи вкладення, накладні та фіскальні чеки) про відправлення кореспонденції знаходяться в матеріалах справи.
Відповідно до пункту 3.2. Договору датою початку строку оренди обладнання вважається дата підписання акту приймання-передачі обладнання в оренду повноважними представниками Сторін. Датою закінчення строку оренди обладнання вважається дата, яка передує даті підписання акту приймання-передачі обладнання із оренди повноважними представниками Сторін.
Відповідно до пункту 4.2.1. Договору, орендна плата в грошовому вираженні щомісячно розраховується Орендодавцем на підставі фактичної кількості днів користування обладнанням згідно актів прийому-передачі обладнання.
Згідно пункту 4.2.2. Договору Орендодавець до 10 (десятого) числа кожного місяця, наступного за оплачуваним (за який нарахована орендна плата), направляє Орендарю поштою (цінним листом із описом вкладення) оригінал підписаного та скріпленого печаткою Орендодавця акту наданих послуг в двох примірниках.
Відповідно до п.2.3. Договору Орендар зобов`язаний підписати і повернути Орендодавцю один підписаний уповноваженою особою Орендаря та скріплений печаткою Орендаря оригінал акту наданих послуг до 20 (двадцятого) числа наступного місяця, за яким нарахована орендна плата. У разі неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного та скріпленого печаткою Орендаря акту наданих послуг і відсутності письмової мотивованої відмови Орендаря від підписання цього акту (із доданням відповідного розрахунку на підставі підписаних Сторонами актів прийому - передачі обладнання), такий акт і сума орендної плати в грошовому вираженні вважаються беззастережно визнаними Орендарем, а послуга є такою, що прийнята в повному обсязі (на вказану в акті прийому-передачі суму).
За приписами пункту 4.2.4. Договору Орендар сплачує орендну плату щомісячно протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня закінчення оплачуваного (за який нарахована орендна плата) місяця.
Враховуючи викладене, позивач вважає, що Орендар має невиконані грошові зобов`язання в сумі 491 653, 16 грн. (з ПДВ) за надані послуги оренди, згідно актів виконаних робіт: №30032704 від 31.07.2025 на суму 78 356, 59 грн; №30032703 від 31.07.2025 на суму 4 476, 28 грн; №30032963 від 31.08.2025 на суму 78 356, 59 грн; №30032962 від 31.08.2025 на суму 4 476, 28 грн; №30033049 від 30.09.2025 на суму 4 331, 88 грн; №30033050 від 30.09.2025 на суму 75 828, 96 грн; №30033282 від 31.10.2025 на суму 4 476, 28 грн; №30033283 від 31.10.2025 на суму 78 356, 59 грн; №30033531 від 30.11.2025 на суму 75 828, 96 грн; №30033530 від 30.11.2025 на суму 4 331, 88 грн; №30033781 від 31.12.2025 на суму 78 356, 59 грн; №30033780 від 31.12.2025 на суму 4 476, 28 грн.
Відтак, на день подання позову по Договору заборгованість з наданих послуг оренди за період з 01.07.2025 року - 31.12.2025 рік становить 491 653, 16 грн. (з ПДВ). Розрахунок заборгованості 491 653, 16 грн. (вартість наданих послуг оренди за період з 01.07.2025-31.12.2025) – 00, 00 грн (розмір сплачених коштів) = 491 653, 16 грн (з ПДВ).
Відповідно до п.п.3.3.1 Договору дострокове розірвання Договору в односторонньому порядку можливе на вимогу Орендодавця, якщо Орендар порушив умови оплати орендних платежів (п.4.2.4.) цього Договору.
За приписами п.3.4. Договору про розірвання Договору (п.3.3.) або про припинення Договору (ст. 763 ЦК України) Сторона завчасно повідомляє іншу Сторону, але не пізніше ніж за 5 (п`ять) робочих днів до дня його розірвання.
Відповідно до п.5.2.8. Договору Орендар зобов`язаний повернути (здати на склад Орендодавця) обладнання очищеним, належно упакованим, в справному стані із врахуванням природнього зносу: 1. Не пізніше дня припинення (розірвання) Договору. 2. За наявністю будь-якої заборгованості за Договором, в останній день 90 (дев`яносто) денного строку із дня її виникнення.
Керуючись п.п.3.3.1. п.3.3 та п.3.4. Договору, ТзОВ «Пері Україна» на адресу Орендаря було направлено повідомлення від 23.01.2026 року (трекінг поштового відправлення 082970096569) про розірвання Договору №СО-24-0001156 оперативної оренди обладнання від 23.09.2024. Датою розірвання Договору позивачем визначено 16.02.2026. Крім того у вказаному повідомленні містилася вимога про повернення обладнання з оренди не пізніше 16.02.2026 та вимога про сплату заборгованості по Договору. Орендарем не було повернуто обладнання з оренди, а заборгованість не погашена, в матеріалах справи такі докази відсутні.
Орендарем 03.02.2026 року отримано повідомлення позивача про розірвання Договору, що підтверджується інформацією з сайту АТ «Укрпошта» про отримання кореспонденції за трекінгом 082970096569.
Відповідно до п.7.2. Договору Орендар сплачує (відшкодовує) вартість обладнання у випадку неповернення у встановлений строк (п.3.3., 3.4., 5.2.8. цього Договору) обладнання протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту виставлення Орендодавцем претензії та/або рахунку на оплату. Сума до відшкодування відповідає вартості обладнання, яке зазначене в акті прийому-передачі обладнання в оренду або визначається за додатковою домовленістю Сторін цього Договору. До суми відшкодування додатково нараховується ПДВ в розмірі 20 % від суми відшкодування.
Згідно п.7.3. Договору підставою для відшкодування Орендарем вартості неповернутого обладнання є фактичні дані актів прийому-передачі обладнання в оренду і повернення з оренди.
Вартість неповернутого обладнання з оренди по Договору становить 1 589 103, 72 грн. (з ПДВ 20%). Розрахунок вартості неповернутого обладнання з оренди: 3 341 122, 00 - 2 016 868, 90 = 1 324 253, 10 + 264 850, 62 = 1 589 103, 72 грн, де: 3 341 122, 00 грн (без ПДВ) - вартість переданого в оренду обладнання: 2 016 868, 90 грн (без ПДВ) - вартість повернутого з оренди обладнання; 1 324 253, 10 грн (без ПДВ) - вартість неповернутого обладнання з оренди; 264 850, 62 грн - 20 % ПДВ від вартості неповернутого обладнання (1 324 253, 10*20%).
17.02.2026 року ТзОВ «Пері Україна» на адресу Орендаря було направлено вимогу від 17.02.2026 про сплату заборгованості з наданих послуг оренди в сумі 491 653, 16 грн (з ПДВ) та оплати вартості неповернутого з оренди обладнання в сумі 1 589 103, 72 грн. (з ПДВ). До вказаної вимоги було додано рахунок на оплату з переліком та вартістю неповернутого обладнання з оренди. Вказана вимога отримана Орендарем 04.03.2026 року, що підтверджується інформацією (трекінг поштового відправлення 0829200303916) з сайту АТ «Укрпошта». 
03.03.2026 року ТзОВ «Пері Україна» на адресу Орендаря було повторно (додатково) направлено вимогу від 17.02.2026 року про сплату заборгованості з наданих послуг оренди в сумі 491 653, 16 грн (з ПДВ) та оплати вартості неповернутого з оренди обладнання в сумі 1 589 103, 72 грн (з ПДВ). До вказаної вимоги додано рахунок на оплату з переліком та вартістю неповернутого з оренди обладнання. Вимога отримана Орендарем 11.03.2026 року, що підтверджується інформацією (трекінг поштового відправлення 0829200317917) з сайту АТ «Укрпошта».
Вищезазначені вимоги ТзОВ «Пері Україна» від 17.02.2026 року, які були направлені 17.02.2026 року та 03.03.2026 року, залишені Орендарем без задоволення, заборгованість з наданих послуг оренди в сумі 491 653, 16 грн. (з ПДВ) та заборгованість з відшкодування вартості неповернутого з оренди обладнання в сумі 1 589 103, 72 грн. (з ПДВ), що разом становить 2 080 756, 88 грн (з ПДВ) не оплачена, в матеріалах справи такі докази відсутні.
23 вересня 2024 року між ТзОВ «Пері Україна» (Кредитор), громадянином України ОСОБА_1 (Поручитель) та ТзОВ «Баушпар» (Боржник) було укладено Договір поруки №СО-24-0001157, відповідно до частини 1 Договору поруки Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником у повному обсязі своїх обов`язків за договором оренди №СО-24-0001156 від 23.09.2024 року, у тому числі за додатковими угодами до нього, які стосуються продовження строку дії Договору оренди на визначений Кредитором та Боржником строк, а саме: сплата орендних платежів; сплата інших платежів, що передбачені Договором оренди, у тому числі, неустойка (штраф, пеня), відшкодування заподіяних Боржником збитків; повернення з оренди орендованого майна або, на вимогу Кредитора, відшкодування вартості неповернутого з оренди майна, відшкодування витрат на його ремонт/очищення. 
Згідно частини 2 Договору поруки, у разі порушення Боржником обов`язків за Договором оренди Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.
У разі невиконання або неналежного виконання Боржником своїх зобов`язань (повністю або частково), зазначених у п.1. цього Договору, Кредитор вправі звернутися із вимогою про виконання як до Боржника, так і до Поручителя, які несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Звернення Кредитора до Поручителя відбувається шляхом направлення повідомлення (виставлення вимоги про виконання) щодо факту порушення Боржником обов`язків за Договором оренди із зазначенням змісту порушення, суми боргу, а також на розсуд Кредитора-штрафних санкцій і розміру завданої шкоди (ч.3 Договору поруки).
За приписами частини 4 Договору поруки протягом семи календарних днів з моменту пред`явлення Кредитором повідомлення (виставлення вимоги про виконання), Поручитель зобов`язаний здійснити із Кредитором розрахунки за невиконаними Боржником зобов`язаннями (по яким прийнята порука). Поручитель здійснює із Кредитором розрахунки шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Кредитора, якщо інше не буде додатково узгоджено Сторонами.
Відтак, позивач вважає, що Поручитель має невиконані грошові зобов`язання в сумі 491 653, 16 грн. (з ПДВ) за надані послуги оренди, згідно актів виконаних робіт, які знаходяться в матеріалах справи та зобов`язання з вартості неповернутого обладнання з оренди по Договору в сумі 1 589 103, 72 грн. (з ПДВ 20%).
03.03.2026 року ТзОВ «Пері Україна» на адресу Поручителя було направлено вимогу від 17.02.2026 року про сплату заборгованості з наданих послуг оренди в сумі 491 653, 16 грн. (з ПДВ) та оплати вартості неповернутого з оренди обладнання в сумі 1 589 103, 72 грн. (з ПДВ). До вказаної вимоги було додано рахунок на оплату з переліком та вартістю неповернутого обладнання з оренди. Вказана вимога отримана Поручителем 11.03.2026 року, що підтверджується інформацією (трекінг поштового відправлення 0829200317909) з сайту АТ «Укрпошта». Вимога ТзОВ «Пері Україна» від 17.02.2026 року залишена Поручителем без задоволення, кошти не сплачено, відтак позивач зазначає, що підлягає стягненню з Поручителя 491 653, 16 грн. (з ПДВ) заборгованості з оплати наданих послуг оренди за період з 01.07.2025-31.12.2025 та 1 589 103, 72 грн. (з ПДВ) вартості неповернутого з оренди обладнання, що разом становить 2 080 756, 88 грн (з ПДВ).

Норми права та висновки суду.
Предметом доказування є встановлення факту неналежного виконання умов договору оренди щодо сплати орендної плати за користування будівельною опалубкою PERI (в т.ч. окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування).
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).
Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.
Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту.
За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (частина перша статті 759 ЦК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 762 ЦК України).
За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.
Оскільки оплатність договору найму (оренди) має імперативний характер, то сторони договору оренди самостійно визначають розмір плати (абзац перший частини першої статті 762, частина перша статті 820 ЦК) або буде застосовуватися механізм, передбачений в ЦК (абзац другий частини першої статті 762, 632 ЦК України). Плата за користування майном (стаття 762 ЦК) чи плата за користуванням житлом (стаття 820 ЦК) є тим критерієм, що дозволяє відрізнити договір найму від договору позички (стаття 827 ЦК) (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 вересня 2022 року в справі № 529/201/20 (провадження № 61-3820св21)).
Касаційний суд зауважує, що:
плата за користування майном (стаття 762 ЦК) є тим еквівалентом, який отримує наймодавець за те, що надав в найм майно. Вона може виражатися як в грошовій (що загально прийнято в цивільному обороті), так і в натуральні формі (наприклад, надання послуг наймодавцеві, чи виконання робіт). Якщо сторони визначили плату за користування в грошовій формі, то це може бути як фіксований платіж, так і відсоткове значення;
за загальним правилом, сторони договору найму самостійно визначають розмір плати. Тому за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму;
законодавець в такому універсальному регуляторі приватних відносин як ЦК не кваліфікує плату за користування майном як істотну умову договору;
для тих випадків, коли сторони не домовилися про розмір плати, він визначається з урахуванням: споживчої якості речі; інших обставин, які мають істотне значення. До таких можна віднести, зокрема, рік виробництва речі, її функціональні властивості, розташування речі тощо. Тобто, у разі, коли в договорі найму (оренди) не визначений розмір орендної плати, «вмикається» той інструментарій (спосіб визначення плати), що закріпив законодавець у другому реченні частини першої статті 762 ЦК України. Тому навіть у тому разі якщо сторони не домовилися про розмір плати у договорі найму (оренди) - це не «знищує» такий договір. Варто підкреслити, що договір, і зокрема договір найму (оренди) вчиняється для того щоб «породити» відповідний результат, а не для того щоб згодом констатувати його неукладеність, вочевидь для того щоб не виконувати обов`язки, які «з`явилися» з такого договору (постанова Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 серпня 2024 року справа № 757/18462/21-ц).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
В статті 525 Цивільного кодексу України зазначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням цього зобов`язання.
Судом встановлено, що ТзОВ «Пері Україна» по Договору №СО-24-0001156 оперативної оренди обладнання від 23.09.2024 року надано ТзОВ “Баушпар” за період з 01.07.2025 року по 31.12.2025 рік послуги оренди обладнання загальною вартістю 491 653, 16 грн. (з ПДВ), що підтверджується складеними (підписаними) зі Сторони Орендодавця актами виконаних робіт: №30032704 від 31.07.2025 на суму 78 356, 59 грн; №30032703 від 31.07.2025 на суму 4 476, 28 грн; №30032963 від 31.08.2025 на суму 78 356, 59 грн; №30032962 від 31.08.2025 на суму 4 476, 28 грн; №30033049 від 30.09.2025 на суму 4 331, 88 грн; №30033050 від 30.09.2025 на суму 75 828, 96 грн; №30033282 від 31.10.2025 на суму 4 476, 28 грн; №30033283 від 31.10.2025 на суму 78 356, 59 грн; №30033531 від 30.11.2025 на суму 75 828, 96 грн; №30033530 від 30.11.2025 на суму 4 331, 88 грн; №30033781 від 31.12.2025 на суму 78 356, 59 грн; №30033780 від 31.12.2025 на суму 4 476, 28 грн.
В силу обставин виконання обов`язку зі сплати орендної плати, існування усталених господарських відносин та операцій між сторонами та їх підтвердження, судом критично оцінюється факт надсилання чи не надсилання відповідачу Актів виконаних робіт. Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) і дії учасників приватних правовідносин мають бути добросовісними.
Добра совість - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року в справі № 390/34/17 (провадження № 61-22315сво18), постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 337/474/14-ц (провадження № 61-15813сво18)).
При цьому Судом встановлено, що Орендодавецем на адресу Орендаря направлялися вищезазначені акти виконаних робіт, шляхом накладення ЕЦП у сервісі «Вчасно». Однак, ТзОВ “Баушпар” отримані акти виконаних робіт у сервісі «Вчасно» не підписав. На підтвердження викладеного позивачем надано акти виконаних робіт, підписані ЕЦП та докази направлення таких актів у сервісі «Вчасно».
Згідно частини 17 Договору №СО-24-0001096 про врегулювання відносин електронного обігу від 12.09.2024 року, Сторони домовились, що ЕД, які відправлені та підписані Стороною-відправником з використанням ЕЦП (КЕП), мають силу оригіналу та повну юридичну силу, обов`язкові для виконання, породжують права та обов`язки для Сторін ЕД, що підписані за допомогою ЕЦП (КЕП) беззаперечно визнаються Сторонами, як належним чином оформлені та можуть бути представлені до суду в якості належних доказів та визнаються рівнозначними документами, що складаються на паперовому носії.
Позивач послугами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» повторно (додатково) направив Орендарю у двох примірниках для підписання та подальшого повернення одного примірника Орендодавцю акти виконаних робіт (послуги оренди) на загальну суму 491 653, 16 грн. (з ПДВ). Однак, на день подання позову Орендарем не повернуто Орендодавцю актів виконаних робіт з наданих послуг оренди в сумі 491 653, 16 грн. (з ПДВ). Тобто на день подання позову зі сторони Орендаря акти виконаних робіт за період наданих послуг оренди липень-грудень 2025 не підписано та не повернуто ТзОВ «Пері Україна». Докази поштового направлення (описи вкладення, накладні та фіскальні чеки) про відправлення кореспонденції знаходяться в матеріалах справи.
Відповідно до п.5.2.8. Договору Орендар зобов`язаний повернути (здати на склад Орендодавця) обладнання очищеним, належно упакованим, в справному стані із врахуванням природнього зносу: 1. Не пізніше дня припинення (розірвання) Договору. 2. За наявністю будь-якої заборгованості за Договором, в останній день 90 (дев`яносто) денного строку із дня її виникнення.
Керуючись п.п.3.3.1. п.3.3 та п.3.4. Договору, ТзОВ «Пері Україна» на адресу Орендаря було направлено повідомлення від 23.01.2026 року (трекінг поштового відправлення 082970096569) про розірвання Договору №СО-24-0001156 оперативної оренди обладнання від 23.09.2024. Датою розірвання Договору позивачем визначено 16.02.2026. Крім того у вказаному повідомленні містилася вимога про повернення обладнання з оренди не пізніше 16.02.2026 та вимога про сплату заборгованості по Договору. Орендарем не було повернуто обладнання з оренди, а заборгованість не погашена, в матеріалах справи такі докази відсутні.
Орендарем 03.02.2026 року отримано повідомлення позивача про розірвання Договору, що підтверджується інформацією з сайту АТ «Укрпошта» про отримання кореспонденції за трекінгом 082970096569.
Відповідно до п.7.2. Договору Орендар сплачує (відшкодовує) вартість обладнання у випадку неповернення у встановлений строк (п.3.3., 3.4., 5.2.8. цього Договору) обладнання протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту виставлення Орендодавцем претензії та/або рахунку на оплату. Сума до відшкодування відповідає вартості обладнання, яке зазначене в акті прийому-передачі обладнання в оренду або визначається за додатковою домовленістю Сторін цього Договору. До суми відшкодування додатково нараховується ПДВ в розмірі 20 % від суми відшкодування.
Згідно п.7.3. Договору підставою для відшкодування Орендарем вартості неповернутого обладнання є фактичні дані актів прийому-передачі обладнання в оренду і повернення з оренди.
Вартість неповернутого обладнання з оренди по Договору становить 1 589 103, 72 грн. (з ПДВ 20%).
Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір оперативної оренди обладнання №23-1011 від 10.11.2023.
Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.
Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд (ч. 1 ст. 782 ЦК України).
Згідно пункту 1 статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцю річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Позивач з огляду на неналежне виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо сплати орендної плати повідомив відповідача про розірвання договору з 16.02.2026 року, що підтверджується повідомленням від 23.01.2026 року.
Таким чином, відповідач згідно п. 5.2.8 договору зобов`язаний був повернути обладнання в строк до 16.02.2026 року. Однак, доказів повернення позивачу обладнання вартістю 1 589 103, 72 грн. (з ПДВ 20%), відповідачем суду не надано. Судом встановлено, що орендарем 03.02.2026 року отримано повідомлення позивача про розірвання Договору, що підтверджується інформацією з сайту АТ «Укрпошта» про отримання кореспонденції за трекінгом 082970096569.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Враховуючи факт припинення дії договору, незважаючи на звернення позивача до відповідача про необхідність повернути обладнання, відповідач жодних дій щодо повернення обладнання або компенсації його вартості не здійснив, що свідчить про неналежне виконання ним договірних зобов`язань, які виникли між сторонами.
Судом встановлено також, що 17.02.2026 року ТзОВ «Пері Україна» на адресу Орендаря було направлено вимогу від 17.02.2026 про сплату заборгованості з наданих послуг оренди в сумі 491 653, 16 грн (з ПДВ) та оплати вартості неповернутого з оренди обладнання в сумі 1 589 103, 72 грн. (з ПДВ). До вказаної вимоги було додано рахунок на оплату з переліком та вартістю неповернутого обладнання з оренди. Вказана вимога отримана Орендарем 04.03.2026 року, що підтверджується інформацією (трекінг поштового відправлення 0829200303916) з сайту АТ «Укрпошта». 03.03.2026 року ТзОВ «Пері Україна» на адресу Орендаря було повторно (додатково) направлено вимогу від 17.02.2026 року про сплату заборгованості з наданих послуг оренди в сумі 491 653, 16 грн (з ПДВ) та оплати вартості неповернутого з оренди обладнання в сумі 1 589 103, 72 грн (з ПДВ). До вказаної вимоги додано рахунок на оплату з переліком та вартістю неповернутого з оренди обладнання. Вимога отримана Орендарем 11.03.2026 року, що підтверджується інформацією (трекінг поштового відправлення 0829200317917) з сайту АТ «Укрпошта».
03.03.2026 року ТзОВ «Пері Україна» на адресу Поручителя було направлено вимогу від 17.02.2026 року про сплату заборгованості з наданих послуг оренди в сумі 491 653, 16 грн. (з ПДВ) та оплати вартості неповернутого з оренди обладнання в сумі 1 589 103, 72 грн. (з ПДВ). До вказаної вимоги було додано рахунок на оплату з переліком та вартістю неповернутого обладнання з оренди. Вказана вимога отримана Поручителем 11.03.2026 року, що підтверджується інформацією (трекінг поштового відправлення 0829200317909) з сайту АТ «Укрпошта». Вимога ТзОВ «Пері Україна» від 17.02.2026 року залишена Поручителем без задоволення, кошти не сплачено, відтак позивач зазначає, що підлягає стягненню з Поручителя 491 653, 16 грн. (з ПДВ) заборгованості з оплати наданих послуг оренди за період з 01.07.2025-31.12.2025 та 1 589 103, 72 грн. (з ПДВ) вартості неповернутого з оренди обладнання, що разом становить 2 080 756, 88 грн (з ПДВ).
Докази наявності підстав для звільнення відповідача-2 від відповідальності за порушення умов договору поруки, матеріали справи не містять.
Таким чином, позивач, користуючись наданим йому за договором поруки та статтями 543, 554 ЦК України правом, правомірно звернувся до суду з вимогою про солідарне стягнення з відповідачів-1, 2 заборгованості за надані послуги з оренди обладнання та відшкодування вартості неповернутого з оренди обладнання. Відтак, ця вимога Товариства також підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що загальна сума основного боргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Баушпар” за Договором №СО-24-0001156 оперативної оренди обладнання від 23.09.2024 року становить 2 080 756, 88 грн (з ПДВ), з якої: 491 653, 16 грн. (з ПДВ) заборгованість з оплати наданих послуг оренди за період з 01.07.2025-31.12.2025 та 1 589 103, 72 грн. (з ПДВ) вартість неповернутого з оренди обладнання, підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і вказаний відповідач на момент прийняття рішення не надав документів, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимоги Товариства до Товариства з обмеженою відповідальністю “Баушпар” про стягнення вказаної суми основного боргу, у зв`язку з чим даний позов у цій частині підлягає задоволенню.
При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» заявило позовні вимоги про стягнення суми заборгованості з відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Баушпар”, відповідача-2 ОСОБА_1 - солідарно.
Судом встановлено, що 23 вересня 2024 року між ТзОВ «Пері Україна» (Кредитор), громадянином України ОСОБА_1 (Поручитель) та ТзОВ «Баушпар» (Боржник) було укладено Договір поруки №СО-24-0001157, відповідно до частини 1 Договору поруки Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником у повному обсязі своїх обов`язків за договором оренди №СО-24-0001156 від 23.09.2024 року, у тому числі за додатковими угодами до нього, які стосуються продовження строку дії Договору оренди на визначений Кредитором та Боржником строк, а саме: сплата орендних платежів; сплата інших платежів, що передбачені Договором оренди, у тому числі, неустойка (штраф, пеня), відшкодування заподіяних Боржником збитків; повернення з оренди орендованого майна або, на вимогу Кредитора, відшкодування вартості неповернутого з оренди майна, відшкодування витрат на його ремонт/очищення. Згідно частини 2 Договору поруки, у разі порушення Боржником обов`язків за Договором оренди Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.
Частинами 1,2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 541 Цивільного кодексу України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. ч. 1, 2 ст. 543 Цивільного кодексу України).
Таким чином, при солідарному обов`язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред`явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред`явити вимогу до іншого солідарного боржника.
Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що вимога щодо солідарного стягнення з відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Баушпар”, відповідача-2 - ОСОБА_1 заборгованості з наданих послуг оренди в сумі 491 653,16грн. та відшкодування вартості неповернутого з оренди обладнання в сумі 1 589 103,72грн., що разом становить 2 080 756, 88 грн (з ПДВ), підлягає задоволенню.
Судові витрати.
Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 24 969,09грн. 
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи наведене, витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідачів.
Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 231, 236, 237, 238, 239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позов задоволити.
2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Баушпар” (79020, м. Львів, вул. Варшавська, будинок 136, квартира 30, код ЄДРПОУ 41001204) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Пері Україна” (07400, Київська обл., м. Бровари, Об`їздна дорога, 60, код ЄДРПОУ 31032954) заборгованість з наданих послуг оренди в сумі 491 653,16грн. та відшкодування вартості неповернутого з оренди обладнання в сумі 1 589 103,72грн.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Баушпар” (79020, м. Львів, вул. Варшавська, будинок 136, квартира 30, код ЄДРПОУ 41001204) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Пері Україна” (07400, Київська обл., м. Бровари, Об`їздна дорога, 60, код ЄДРПОУ 31032954) 12484,54 грн. судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Пері Україна” (07400, Київська обл., м. Бровари, Об`їздна дорога, 60, код ЄДРПОУ 31032954) 12484,54грн. судового збору.
5. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.
6. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.
Повний текст рішення складено та підписано 10.06.2026 року.

Суддя Коссак С.М.