Заводський районний суд м. Запоріжжя 
Справа № 332/156/26
Провадження №: 2/332/1409/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2026 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сапунцова В. Д., при секретарі судового засідання Горбань Є.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд.5, код ЄДРПОУ: 21322127) в особі представника позивача Тимчука Олександра Петровича до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -
встановив:
Позивач звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по ліміту овердрафту, встановленому на платіжну карту відповідно до Заяви на приєднання до "Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб" у загальній сумі 12339,92 грн. та витрати по сплаті судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що між банком та ОСОБА_1 шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта - Заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу) було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АБ «РАДАБАНК» від 22.10.2024 р. (далі - Договір). Надалі на підставі Заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (Овердрафт на платіжну картку) був встановлений овердрафт на платіжну картку в сумі 8000,00 грн. на споживчі кредити з датою погашення ліміту овердрафту 21.10.2025 року на платіжну картку міжнародних платіжних систем на умовах, які зазначені взаявах на оформлення послуги з відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу, крім пакетів послуг зарплатних карток: у межах пільгового періоду (за його наявності) 0,01% (пільговий період 30 днів). За межами пільгового періоду – 42,0 %. На прострочену заборгованість – 55 %.  Позивач виконав у повному обсязі свої договірні зобов`язання щодо встановлення Відповідачу ліміту Овердрафту на поточний рахунок (на платіжну карту міжнародних платіжних систем Відповідача, яка надана йому у відповідності до Заяви). Відповідачем прострочені строки виконання грошових зобов`язань. Станом на 25.12.2025 р., за ним існує прострочена заборгованість в сумі 12339,92 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту – 8000,00 грн.; простроченої заборгованості по нарахованим процентам – 4339,92 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12339,92 грн. та сплачену суму судового збору.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2026 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача, який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просить дану цивільну справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують повністю, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 , яка про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.
Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач відзив на позов не подав, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення на підставі письмових доказів, які наявні у справі.
Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, а позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Частиною першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що відповідно до заяви на оформлення послуги з відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу для пакетів послуг зарплатних карток № 3654224/Z03/11 від 10.09.2024 між сторонами укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлений овердрафт на платіжну карту в сумі 8000 грн. згідно з Умовами.
Овердрафт на Картковому рахунку виникає у разі проведення видаткових операцій за Картковим рахунком з використанням випущених до нього Карток (або інших законодавчо встановлених платіжних інструментів) на суму, що перевищує залишок грошових коштів Клієнта на Картковому рахунку, але в межах ліміту Овердрафту, визначеного Заявою на приєднання. Право на зміну ліміту є безумовним правом Банку (п.10.3. Договору).
Сторони дійшли згоди, що при визначенні подальшого розміру ліміту Овердрафту Банк керується внутрішніми нормативними документами Банку та чинним законодавством України. Остаточне рішення щодо встановлення Овердрафту за поточним рахунком приймається Банком і Банк має право відмовити у встановленні Овердрафту за поточним рахунком без пояснення причини. Клієнту може бути встановлено лише один ліміт Овердрафту на умовах визначених Заявою на приєднання на розсуд Банку. Розмір ліміту Овердрафту, встановлений Банком, повідомляється Клієнту шляхом надсилання йому SMS- повідомлення на номер мобільного телефону, що зазначений Клієнтом у Заяві на приєднання або в іншій заяві, передбаченій цим Договором, та згідно якої Клієнту надається Овердрафт. У разі незгоди Клієнта із встановленим Банком розміром ліміту Овердрафту, Клієнт протягом 21 (Двадцять одного) календарного дня повинен звернутися до Банку, із Заявою на приєднання, згідно якої Клієнту надається Овердрафт, та подати письмову заяву про це. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду з розміром встановленого ліміту Овердрафту та/або здійснив першу Платіжну операцію та скористався лімітом Овердрафту після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку, згода Клієнта з умовами надання Овердрафту вважається підтвердженою. За умови дотримання Банку зазначеного порядку повідомлення Позичальника про зміну ліміту Овердрафту та відсутності заяви Позичальника про відмову від змінення ліміту Овердрафту, зміна ліміту Овердрафту вважається узгодженою, не потребує підписання будь-яких додаткових заяв, доповнень, узгоджень та Позичальник несе всі ризики подальшого користування послугою (п.10.4. Договору).
Сума заборгованості за Овердрафтом визначається як дебетовий залишок на Картковому рахунку (п.10.5 Договору).
Банк має право тимчасово призупинити надання Позичальникові Овердрафту (тобто припинити можливість для Позичальника здійснювати операції за поточним рахунком у сумі, що перевищує кредитовий залишок на цьому рахунку) у випадку порушено будь-які умови цього Договору, зокрема прострочено виконання будь-якого зобов`язання по сплаті комісій, процентів, основного боргу та інших платежів за Овердрафтом (п.10.7. Договору).
Тимчасове призупинення подальшого надання Овердрафту означає право Банку не надавати в подальшому кредитні кошти Клієнту, при цьому строк виконання будь-яких грошових зобов`язань Позичальника за Овердрафтом вважається таким, що настав в день встановлення нульового ліміту, а на суму заборгованості нараховується штрафні санкції, передбачені умовами цього Договору. Подальше повернення Позичальником заборгованості здійснюється в строки та на умовах, визначених цим Договором (п.10.8. Договору).
Позичальник зобов`язується повернути Овердрафт та сплатити проценти за користування Овердрафтом та іншу заборгованість у порядку та на умовах, визначених Договором, Заявою на приєднання та Умовами (п.10.10. Договору).
Остаточний термін повернення Овердрафту визначається у порядку, визначеному п.10.13. цього Договору (п.10.12. Договору).
Банк має право встановлювати нульовий ліміт Овердрафту з настанням остаточного терміну повернення та закрити ліміт Овердрафту взагалі при настанні будь-якої з перелічених нижче відкладальних обставин з наступним повідомленням про це Клієнта шляхом відправки СМС-повідомлення на номер мобільного телефону, що зазначений Клієнтом у відповідній Заяві на приєднання: несплата Клієнтом будь-якої суми, яка підлягає сплаті на користь Банку відповідно до цього Договору та/або невиконання або неналежне виконання Клієнтом будь-яких інших обов`язків за цим Договором, а також по будь-якому іншому договору, укладеному між Банком і Клієнтом (п.10.13. Договору).
Отже, згідно з Договором, Заявою Позичальнику було надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 8000,00 гривень, дата погашення ліміту овердрафту 21.10.2025 року на платіжну картку міжнародних платіжних систем на умовах, які зазначені взаявах на оформлення послуги з відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу, крім пакетів послуг зарплатних карток: у межах пільгового періоду (за його наявності) 0,01% (пільговий період 30 днів). За межами пільгового періоду – 42,0 %. На прострочену заборгованість – 55 %.
Сплата кредиту та процентів здійснюється у момент надходження грошових коштів на рахунок. Порядок погашення заборгованості відбувається згідно з пунктом 6.32. Договору. Остаточне погашення заборгованості визначається пунктами 10.12 та 10.13 Договору або закінченням терміну дії ліміту овердрафту.
Виписками по особовому рахунку підтверджується, що Клієнту було надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 8 000,00 гривень та відображений облік простроченої заборгованості по ліміту овердрафту.
Позивач звернувся до Відповідача з електронним листом-вимогою від 03.03.2025 р. на фінансовий номер телефону відповідача, однак дані про погашення заборгованості відповідачем відсутні.
Станом на 25.12.2025 року існує заборгованість в сумі 12339,92 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту – 8000,00 грн.; простроченої заборгованості по нарахованим процентам – 4339,92 грн.
Нарахування процентів відбувалося наступним чином: суму ліміту помножити (*) на процентну ставку 42% та поділити (/) на 365 (кількість днів у році)/100.
На даний час Відповідач заборгованість за Договором овердрафту не погасив.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.
Статтями 525, 526 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Розмір заборгованості за договором в частині заборгованості за лімітом овердрафту та процентами, підтверджується розрахунком, наданими позивачем, який є повним, чітким, узгоджуються з умовами кредитного договору, відповідачем не спростований, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення.
При цьому, суд враховує, що відповідач обґрунтованого заперечення проти позову не надав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував.
На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.
Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» в особі представника позивача Тимчука Олександра Петровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд.5, код ЄДРПОУ: 21322127, прострочену заборгованість по ліміту овердрафту, встановленому на платіжну карту у загальній сумі 12339 (дванадцять тисяч триста тридцять дев`ять) гривень 92 коп., що складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту – 8000,00 гривень; простроченої заборгованості по нарахованим процентам – 4339,92 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд.5, код ЄДРПОУ: 21322127, суму сплаченого судового збору у сумі 2662,40 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 06 травня 2026 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.
Учасники справи:
Позивач: Акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд.5, код ЄДРПОУ: 21322127.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя: В.Д. Сапунцов