Справа № 147/1028/26 
Провадження № 2-о/147/39/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року с-ще Тростянець 

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Почкіної О.М.,
із участю секретаря судового засідання Бабчук В.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності документа,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , яка видана 15.09.1988 Тульчинською швейною фабрикою Вінницького об`єднання імені Володарського Вінницької області на прізвище " ОСОБА_1 ».
В обґрунтування заяви зазначила, що оскільки вона досягла пенсійного віку, то 02.03.2026 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, із заявою про призначення пенсії за віком. Однак, рішенням №025350015126 від 10.03.2026 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій у призначенні пенсії за віком їй було відмовлено в зв`язку з недостатністю трудового стажу, який складає 11 років 1 місяць 15 днів. В рішенні роз`яснено, що до трудового стажу не було зараховано період роботи заявниці, згідно із записами в трудовій книжці НОМЕР_2 від 15.09.1988, оскільки прізвище в трудовій книжці « ОСОБА_2 », яке записано російською мовою, не відповідає прізвищу, що вказане в паспорті « ОСОБА_3 », також не взято до уваги архівну довідку №349 від 06.11.2025 за період роботи з 07.09.1988 по 17.04.1995, оскільки в наказі про звільнення прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним заявниці. Для уточнення та виправлення в трудовій книжці НОМЕР_2 , виданій Тульчинською швейною фабрикою Вінницької області 15.08.1988, свого прізвища, заявниця звернулася до адміністрації підприємство, однак отримала відповідь за №349 від 06.11.2025 про те, що підприємство припинило свою діяльність, а ПАТ «Тульчинська швейна фабрика «Вінницької області, що створилося в результаті реорганізації не має можливості внести виправлення в трудову книжку. Вказує, що трудова книжка НОМЕР_2 видана 15.09.1988 Тульчинською швейною фабрикою Вінницької області на дівоче прізвище заявниці « ОСОБА_4 ». Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 прізвище заявниці після укладення шлюбу « ОСОБА_3 », про що було зроблено запис на титульній сторінці трудової книжки інспектором відділу кадрів Тульчинської швейної фабрики Вінницької області. Внесення зміни прізвища заявниці у трудовій книжці здійснювалося службовою особою відділу кадрів Тульчинської швейної фабрики Вінницької області, тому заявниця не несе відповідальність за правильність повноту оформлення трудової книжки, а неналежний порядок ведення та заповнення трудових книжок з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення права заявниці на отримання пенсії за віком на загальних підставах.
Тому заявниця змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_2 та архівної довідки №349 від 06.11.2025 за період роботи з 07.09.1988 по 17.04.1995 на Тульчинській швейній фабриці для подальшого оформлення пенсії за віком.
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 30.04.2026 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання по справі.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнитиі. 
Представник заінтересованої особи – Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно з копією паспорта НОМЕР_4 виданого Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 26.06.1998 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 25.02.2026, прізвище, ім`я та по батькові заявниці значиться ОСОБА_1 . Крім того, в паспорті зазначено прізвище заявниці російською мовою « ОСОБА_3 » (а.с. 4,18).
З належного заявниці свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого Цибулівською сільською радою Тростянецького району Вінницької області 23.12.1965, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_5 (а.с.42).
20 серпня 1988 року у Цибулівській сільській раді Тростянецького району Вінницької області між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, після реєстрації якого заявниця змінила прізвище на « ОСОБА_3 » (записано російською мовою), що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданого 20.08.1988 (а.с. 8).
Також згідно записів в наявних матеріалах справи свідоцтві про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_6 виданого Кинашівською сільською радою Тульчинського району Вінницької області 14.03.1990, в свідоцтві про народження ОСОБА_8 серії НОМЕР_7 виданого повторно Цибулівською сільською радою Тростянецького району Вінницької області 17.07.2015 та в свідоцтві про народження ОСОБА_9 серії НОМЕР_8 виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області 24.06.2014 в графі мати зазначено ПІБ " ОСОБА_1 ".
05.09.1988 ОСОБА_10 (прізвище записано російською мовою) ІНФОРМАЦІЯ_2 було видано трудову книжку НОМЕР_2 . В подальшому в трудовій книжці НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданого 20.08.1988, було внесено запис відповідальною особою за видачу трудових книжок начальником відділу кадрів, було внесено запис про зміну прізвища на « ОСОБА_2 » (запис внесено російською мовою)(а.с. 6-7).
Як вбачається з запису №1 від 07.09.1988 в трудовій книжці НОМЕР_1 заявниця була прийнята на роботу на Тульчинську швейну фабрику Вінницької області на посаду економіста по плануванню. Запис в трудовій книжці зроблено на підставі наказу №130 від 05.09.1988 та 17.04.1995 звільнена за власним бажання на підставі наказу №21 від 17.04.1995 (а.с.6).
Відповідно до відомостей зазначених в архівній довідці №349 виданій Комунальною установою Тульчинської міської ради «Трудовий архів» від 06.11.2025 вказано, що на підставі наказу з кадрових питань (особового складу) Тульчинської швейної фабрики Вінницької області № 130-к від 05.09.1988, ОСОБА_11 (запис внесено російською мовою) було прийнято з 07.09.1988 на період декретної відпустки на посаду економіста по плануванню. Крім того, з вказаної довідки встановлено, що в наказі з кадрових питань (особового складу) Тульчинської швейної фабрики Вінницької області № 43-к від 12.04.1990 про наданні оплачуваної відпустки по догляду за дитиною до одного року та відпустки без збереження заробітної плати до досягнення дитиною трьох років, прізвище заявниці значиться « ОСОБА_12 » (запис зроблено російською мовою). В наказі з кадрових питань (особового складу) Тульчинської швейної фабрики Вінницької області №21 від 17.04.1995 про звільнення за власним бажання, прізвище заявниці значиться « ОСОБА_1 » (а.с.10).
25.05.2011 ВАТ «Тульчинська швейна фабрика`Вінницької області припинило свою діяльність, а в результаті реорганізації утворено ПАТ «Тульчинська швейна фабрика «Вінницької області, що вказано в архівній довідці №349 від 06.11.2025 виданій Комунальною установою Тульчинської міської ради «Трудовий архів» від 06.11.2025 (а.с.10).
Як вбачається з запису №7 від 01.07.1994 в трудовій книжці НОМЕР_1 заявниця була прийнята в члени СТОВ «Промінь» на посаду завідуючої током. Запис в трудовій книжці зроблено на підставі рішення загальних зборів та 17.11.2003 звільнена за угодою сторін на підставі наказу №45-7 від 17.11.2003 (а.с.7).
В архівній довідці №07-02/1185 від 11.12.2025 виданій ОСОБА_1 Комунальною установою Тростянецької селищної ради «Тростянецький трудовий архів» зазначено, що в книгах обліку трудового стажу СТОВ «Агрофірма «Кряж-Агро-1» є дані про нарахований стаж ОСОБА_1 за 1996-2003 роки, дані про членство в колгоспі відсутні(а.с. 11).
В архівній довідці №07-02/1186 від 11.12.2025 виданій ОСОБА_1 Комунальною установою Тростянецької селищної ради «Тростянецький трудовий архів» зазначено, що в документах по нарахуванню заробітної плати СТОВ «Агрофірма «Кряж-Агро-1» є дані про нараховану заробітну плату ОСОБА_1 за 1995 рік, грошові одиниці не вказані (а.с. 14).
Як вбачається з архівної довідки №07-02/1187 від 11.12.2025, СТОВ «Промінь», створене шляхом реорганізації у формі перетворення КСП «Промінь» та є його правонаступником, згодом було реорганізовано в агрофірму «Промінь». 03.03.2020 агрофірму «Промінь» було реорганізовано в АКПП «Нива». В подальшому в результаті неспроможності АКПП «Нива» перестало існувати та з 01.08.2001 утворилося нове господарство СТОВ «Агрофірма «Кряж-Агро-1», яке стало правонаступником Агрофірми «Промінь та АКПП «Нива». (а.с.12).
У довідці Ладижинського управління (Тростянець) Гайсинської філії Вінницького обласного центру зайнятості №02/223-25 від 09.12.2025 вказані періоди, коли ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала на обліку як безробітна в Тростянецькому районному центрі зайнятості Вінницького ОЦЗ та їй було призначено допомогу по безробіттю (а.с.13).
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №025350015126 від 10.03.2026 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. Також було зазначено, що до страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно з записами трудової книжки НОМЕР_2 від 15.09.1988, оскільки прізвище ім`я по батькові в довідці не відповідає даним паспорта та не взято до уваги архівну довідку №349 від 06.11.2025 за період роботи з 07.09.1988 по 17.04.1995, оскільки в наказі про звільнення вказано прізвище « ОСОБА_2 »
Таким чином, через невідповідності в трудовій книжці, а саме зазначене в ній прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_2 » (запис зроблено російською мовою), що не відповідає прізвищу, імені та по батькові, що зазначені в паспорті заявниці, ОСОБА_1 позбавлена можливості довести відповідний страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком.
При ухваленні даного рішення суд керується наступними нормами
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Суд враховує роз`яснення, викладені у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», за змістом якого при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Також суд приймає до уваги роз`яснення, викладені у листі Верховного Суду України 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де зазначено, що громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України, фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.
Відповідно до ст. 62 закону України «Про пенсійне забезпечення» - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників», відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.
Відповідно до п. 2.11 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників , відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів (п. 2.13 Інструкції).
Верховний Суд в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначив, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.
Таким чином, факт належності правовстановлюючого документу можливо встановити лише у судовому порядку, оскільки цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявниці.
Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що написання прізвища ім`я по батькові, яке не збігається з паспортними даними заявниці у правовстановлюючих документах, заважає їй реалізувати свій законний інтерес, спрямований на реалізацію права на отримання пенсії за віком.
На підставі досліджених документів, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає встановленою обставину належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки НОМЕР_2 .
Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявниці та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України. 
Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності суд приходить до переконання, що обставини, на які покликається заявниця у заяві знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому вимоги, викладені у заяві підлягають до задоволення.
Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності документа – задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки НОМЕР_2 , яка видана 15 вересня 1988 Тульчинською швейною фабрикою Вінницького об`єднання імені Володарського Вінницької області на прізвище « ОСОБА_12 »
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст складено 04.06.2026.
Відомості про учасників справи:
Заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, код ЄДРПОУ – 13322403.

Суддя О.М. Почкіна