КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2026 року м. Київ справа №640/28466/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Суть спору: до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту також позивач) з позовом до Державної міграційної служби України (далі по тексту також відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправною відмову ДМС України, виражену у невнесенні інформації до підсистеми Єдина інформаційно-аналітична система Управління міграційними процесами (ЄІАС УМП) «Недійсні документи» про статус паспорта громадянина України ОСОБА_1 , який є недійсним та підлягає вилученню на підставі скасованого рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 02.07.2020 про скасування рішення Управління МВС України в Харківській області від 13.05.2005 про набуття ОСОБА_1 громадянства за територіальним походженням;
- зобов`язати ДМС України видалити з підсистеми Єдина інформаційно-аналітична система Управління міграційними процесами (ЄІАС УМП) «Недійсні документи» данні про статус паспорта громадянина України ОСОБА_1 , який є недійсним та підлягає вилученню на підставі скасованого рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 02.07.2020 про скасування рішення Управління МВС України в Харківській області від 13.05.2005 про набуття ОСОБА_1 громадянства за територіальним походженням.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.
Пунктом 1 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті «Голос України» №254 та набрав чинності 15.12.2022.
16.04.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2024 адміністративну справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач повідомив, що він народився у Грузії. У травні 2005 року позивач звернувся до ВГІРФО УМВС України в Харківській області із заявою про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням, на підставі якої було прийнято рішення про набуття ОСОБА_1 громадянства України. Рішенням ГУ ДМС в Харківській області від 02.07.2020 скасовано рішення УМВС України в Харківській області від 13.05.2002 про набуття позивачем громадянства України у зв`язку з невиконанням поданого зобов`язання про повернення паспорта громадянина Грузії до уповноважених органів цієї держави та у липні позивач отримав довідку про оформлення припинення його громадянства України. 
Позивач зазначив, що постановою Верховного Суду від26.05.2021 у справі №520/10731/20 визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДМС у Харківській області від 02.07.2020 про скасування рішення УМВС України в Харківській області від 13.05.2005 про набуття позивачем громадянства України за територіальним походженням. Проте, в подальшому позивач дізнався, що згідно з даними підсистеми ЄІАС УМП «Недійсні документи» про статус свого паспорта громадянина України, що він є недійсним та підлягає вилученню.
Позивач зазначив про неодноразові звернення його представника з адвокатськими запитами до ДМС України щодо видалення відомостей з підсистеми ЄІАС УМП «Недійсні документи» щодо паспорта громадянина України ОСОБА_1 . Проте, відповідач повідомляв про відсутність підстав для видалення цієї інформації.
Означені обставини слугували підставою для звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 адміністративну справу призначено до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що паспорт громадянина України ОСОБА_1 вважається недійсним, внаслідок чого ГУ ДПС у Харківській області із застосуванням засобів Єдиного державного демографічного реєстру забезпечено внесення до бази даних цього Реєстру інформації про недійсний паспорт позивача. За результатами розгляду адміністративної справи №520/10731/20 визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС в Харківській області від 02.07.2020 про скасування рішення УМВС України в Харківській області від 13.05.2005 про набуття громадянином України ОСОБА_1 громадянства України за територіальним походженням. За результатами розгляду адвокатського запиту представника позивача було повідомлено про відсутність підстав для видалення внесеної до баз даних Реєстру інформації, зазначеної у листі ГУДМС в Харківській області від 03.08.2021. Також зауважено, що ОСОБА_1 внесено до Указу Президента України від 21.05.2021 №203-2021 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 14.05.2021 «Про застосування персональних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».
Таким чином, на думку відповідача, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначено, що враховуючи наявність судового рішення, яким скасовано рішення ГУ ДМС в Харківській області від 02.07.2020 про скасування рішення УМВС України в Харківській області від 13.05.2005 про набуття громадянином України ОСОБА_1 громадянства України за територіальним походженням, у відповідача відсутні підстави для відмови у видаленні відповідних записів з Реєстру.
Присутній у судовому засіданні 29.01.2026 представник позивача заявив клопотання про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження. Представник відповідача при вирішенні означеного клопотання послався на розсуд суду.
Згідно з частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Усною ухвалою суду від 29.01.2026, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 17.05.2005.
Рішенням ГУ ДМС в Харківській області від 02.07.2020 скасовано рішення УМВС України в Харківській області від 13.05.2005 про набуття громадянства України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за територіальним походженням у зв`язку з невиконанням поданого зобов`язання про повернення паспорта громадянина Грузії до уповноважених органів цієї держави.
Відповідно до довідки ГУ ДМС України в Харківській області від 02.07.2020 №5/20 про припинення громадянства України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Грузії, припинено громадянство України рішенням ГУ ДМС в Харківській області від 02.07.2020.
Постановою Верховного Суду від 26.05.2021 у справі №520/10731/20 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 скасовано.
Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 02.07.2020 про скасування рішення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 13.05.2005 про набуття громадянином ОСОБА_1 громадянства України за територіальним походженням.
Відповідно до електронного сервісу «Перевірка недійсних документів» на офіційному веб-сайті ДМС України за результатами перевірки дійсності паспорта громадянина України ОСОБА_1 наявна інформація, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 визнано недійсним.
Листом ДМС України від 11.08.2021 №6.1-6698/3.1-21 на адвокатський запит представнику позивача повідомлено, що наразі здійснюється опрацювання листа ГУ ДПС в Харківській області від 03.08.2021 щодо коригування інформації. За результатами опрацювання означеного листа будуть вжиті заходи в межах та порядку, визначеному законодавством.
Також повідомлено, що формування та надання витягу з підсистеми ЄІАС УМП «Недійсні документи» законодавством не передбачено, з інформацією можна ознайомитись за допомогою електронного сервісу «Перевірка недійсних документів» на офіційному веб-сайті ДМС України.
Листом ДМС України від 28.09.2021 №6.1-8377/3.1-21 представнику позивача повідомлено, що оскільки відсутні підстави для видалення внесеної до баз даних Реєстру інформації, зазначеної у листі ГУДМС в Харківській області від 03.08.2021 №6301.6.4/36849-21, клопотання ГУДМС в Харківській області не може бути задоволено.
Не погоджуючись з правомірністю бездіяльності відповідача щодо не видалення записів про недійсність паспорта громадянина України з баз даних, позивач звернувся з даним позовом до суду, з приводу чого суд зазначає таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.
Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.
Законом України «Закон України від 18.01.2001 №2235-III «Про громадянство України» від 18.01.2001 №2235-III (далі по тексту також - Закон №2235) відповідно до Конституції України визначено правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб.
Відповідно до положень статті 2 Закону №2235 законодавство України про громадянство ґрунтується на таких принципах як, зокрема, неможливості позбавлення громадянина України громадянства України, визнання права громадянина України на зміну громадянства, рівності перед законом громадян України незалежно від підстав, порядку і моменту набуття ними громадянства України, збереження громадянства України незалежно від місця проживання громадянина України.
Положеннями статті 5 Закону №2235 визначено виключний перелік документів, що підтверджують громадянство України, а саме: паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; тимчасове посвідчення громадянина України; дипломатичний паспорт; службовий паспорт; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну.
Відповідно до статті 21 Закону №2235 рішення про оформлення набуття громадянства України скасовується, якщо особа набула громадянство України відповідно до статей 8 та 10 цього Закону шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України.
Перелік документів, які подаються для встановлення, оформлення і перевірки належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, припинення громадянства України, скасування рішень про оформлення набуття громадянства України, а також процедуру подання цих документів і провадження за ними, виконання прийнятих рішень з питань громадянства України визначено Порядком провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2001 №215 (далі по тексту також - Порядок №215).
Відповідно до пункту 23 Порядку №215 (в редакції, чинній на момент подачі позивачем заяви про набуття громадянства України за територіальним походженням) для оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням особа, яка постійно проживала до 16 липня 1990 року на територіях, зазначених у абзаці першому пункту 22 цього Порядку (частина перша статті 8 Закону), подає документи, передбачені підпунктами «а» - «в» пункту 22 цього Порядку, а також документ, що підтверджує факт постійного проживання особи до 16 липня 1990 року на зазначеній території.
За змістом пункту 22 Порядку №215 для оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням особа, серед іншого, подає зобов`язання припинити іноземне громадянство.
Відповідно до пункту 88 Порядку №215 (в редакції, чинній на момент скасування рішення про набуття позивачем громадянства України) для скасування рішень про оформлення набуття громадянства України відповідно до статті 21 Закону органами міграційної служби, дипломатичними представництвами чи консульськими установами України готуються такі документи: 
а) подання про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України; 
б) документи, які підтверджують, що особа набула громадянство України за територіальним походженням (стаття 8 Закону) або була поновлена у громадянстві України (стаття 10 Закону) шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянства України (довідка органу міграційної служби, дипломатичного представництва чи консульської установи про те, що іноземець, який подав зобов`язання припинити іноземне громадянство, не подав документ про припинення цього громадянства, виданий уповноваженим органом відповідної держави, до уповноваженого органу України протягом двох років з моменту реєстрації його громадянином України, а незалежні від особи причини неотримання документа про припинення іноземного громадянства не існують (частина п`ята статті 8 та частина друга статті 10 Закону); інформація органу міграційної служби про те, що іноземець, який подав декларацію про відмову від іноземного громадянства, не повернув паспорт іноземної держави до уповноважених органів цієї держави (частина восьма статті 8 та частина сьома статті 10); інформація про те, що на момент реєстрації громадянином України існували підстави, за наявності яких особа не поновлюється у громадянстві України (частини перша та друга статті 10 з урахуванням частини п`ятої статті 9 Закону; частина п`ята статті 10 Закону); інформація про інші неправдиві відомості та фальшиві документи, які були подані для набуття громадянства України відповідно до статей 8 та 10 Закону, або інформація про приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України відповідно до статей 8 та 10 Закону.
Пунктом 96 Порядку №215 передбачено, що подання про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України у випадках, передбачених статтею 21 Закону, стосовно особи, яка проживає в Україні, готується управлінням, відділом (сектором) міграційної служби в районі, районі у місті, місті обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, до якого цією особою подавалися документи щодо оформлення набуття громадянства України. Подання про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України разом із документами, передбаченими підпунктом «б» пункту 88 цього Порядку, надсилається до головного управління (управління) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі.
Згідно з пунктом 97 Порядку №215 рішення про оформлення набуття громадянства України скасовується начальником головного управління (управління) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі або його заступником. Повідомлення про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України у тижневий строк надсилається до управління, відділу (сектору) міграційної служби в районі, районі у місті, місті обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, яким було внесено подання про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України. Управління, відділ (сектор) міграційної служби в районі, районі у місті, місті обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення не пізніш як у тижневий строк з дня одержання повідомлення про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України повідомляє про це відповідну особу у письмовій формі із зазначенням причин скасування такого рішення.
Верховний Суд у постанові від 26.05.2021 у справі №520/10731/2020 виснував таке:
«...відповідач дійшов висновку, що процедура набуття громадянства України позивачем відбулась з порушенням вимог чинного законодавства.
Тому, 2 липня 2020 року відповідач прийняв рішення про скасування попереднього рішення від 13 травня 2005 року про набуття позивачем громадянства України через невиконання позивачем зобов`язання припинити іноземне громадянство.
Єдиною підставою для скасування відповідачем рішення про оформлення набуття громадянства України стала інформація, зазначена у листі Міністерства внутрішніх справ Грузії від 9 червня 2020 року МІАО2001101938 про ненадходження від громадянина ОСОБА_1 заяви про здачу паспорта громадянина Грузії № НОМЕР_2 від 31 травня 1999 року.
Водночас, як встановили суди попередніх інстанцій, жодних доказів здійснення відповідачем перевірки, встановлення і підтвердження вказаних у листі обставин, зокрема, чи виконав насправді позивач зобов`язання припинити іноземне громадянство, відповідач не надав.
Також відповідач не надав жодних доказів на підтвердження обставин, які могли б бути розцінені судами попередніх інстанцій як невиконання позивачем зобов`язання припинити іноземне громадянство.
Колегія суддів зауважує, що обов`язок доказування або виправлення помилок і недоліків (у випадку якщо такі мали місце) покладається виключно на державний орган, що приймав рішення, та ні в якому разі, не є підставою для обмеження у правах і свободах, або незаконному позбавленню громадянства України...
...
Проте, ні рішення відповідача, ні матеріали справи не містять відповідних посилань чи обгрунтувань щодо існування умов, передбачених статтею 21 Закону України «Про громадянство України», для скасування рішення про набуття позивачем громадянства...
...
Суд касаційної інстанції, оцінюючи встановлені судами попередніх інстанцій обставини, дійшов висновку, що хоча лист Міністерства внутрішніх справ Грузії і є джерелом інформації, проте не є безумовною підставою для скасування органом Державної міграційної служби України рішення про оформлення набуття громадянства України без її підтвердження належними і допустимими доказами, які не додані відповідачем в порушення вимог, встановлених пунктом 88 Порядку №215...
...
Так, за обставинами справи №820/2945/18 Управлінням ДМС України в Луганській області проведена службова перевірка щодо законності набуття громадянства України позивачем, за наслідками якої встановлені відповідні обставини, які послугували прийняттю рішення про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України позивачем, тоді як у матеріалах розглядуваної справи відсутні докази здійснення відповідачем перевірки, встановлення і підтвердження факту виконання позивачем зобов`язання припинити іноземне громадянство, а підставою для скасування відповідачем рішення про оформлення набуття громадянства України громадянином Катамадзе ОСОБА_2 послугував лист Міністерства внутрішніх справ Грузії.
У зв`язку з цим, касаційний суд вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про правомірність прийнятого відповідачем рішення, а тому судові рішення суду першої і апеляційної інстанції належить скасувати з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог, шляхом визнання протиправним і скасування оскаржуваного рішення.».
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що єдиною підставою для внесення до ІП «Недійсні документи» ЄІАС УМП ДМС України 07.07.2020 відомостей щодо недійсності паспорта громадянина України зразка 1994 року серії НОМЕР_1 , оформленого 17.05.2005 ЦВМ Дзержинського РВ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_1 є рішення ГУ ДМС в Харківській області від 02.07.2020 про скасування рішення УМВС України в Харківській області від 13.05.2005 про оформлення набуття громадянства України відповідно до частини першої статті 8 Закону №2235, а також рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №820/10731/20 про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДМС в Харківській області від 02.07.2020 про скасування рішення УМВС України в Харківській області від 13.05.2005 про оформлення набуття громадянства України відповідно до частини першої статті 8 Закону №2235.
В силу положень частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Тобто, преюдиційним є факт скасування рішення ГУ ДМС в Харківській області від 02.07.2020, яким було скасовано рішення УМВС України в Харківській області від 13.05.2005 про оформлення набуття громадянства України позивачем відповідно до частини першої статті 8 Закону №2235.
Правові та організаційні засади створення та функціонування Єдиного державного демографічного реєстру та видачі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також права та обов`язки осіб, на ім`я яких видані такі документи, визначені Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 №5492-VI (далі по тексту також - Закон №5492).
Відповідно до статті 4 Закону №5492 єдиний державний демографічний реєстр - це електронна інформаційно-комунікаційна система, призначена для зберігання, захисту, обробки, використання і поширення визначеної цим Законом інформації про особу та про документи, що оформлюються із застосуванням засобів Реєстру, із забезпеченням дотримання гарантованих Конституцією України свободи пересування і вільного вибору місця проживання, заборони втручання в особисте та сімейне життя, інших прав і свобод людини та громадянина.
Єдиний державний демографічний реєстр ведеться з метою ідентифікації особи для оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсними та знищення передбачених цим Законом документів. Єдиний державний демографічний реєстр у межах, визначених законодавством про свободу пересування та вільний вибір місця проживання, використовується також для обліку інформації про зареєстроване або задеклароване місце проживання (перебування) особи.
Визначені цим Законом уповноважені суб`єкти для обліку даних ведуть відомчі інформаційні системи (далі - ВІС).
Порядок ведення Реєстру та взаємодії між уповноваженими суб`єктами встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Порядок здійснення ідентифікації та верифікації встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 7 Закону №5492 до Реєстру вноситься така інформація про особу: відомості про громадянство або його відсутність та підстави набуття громадянства України.
За приписами частин першої, п`ятої статті 10 Закону №5492 внесення інформації до Реєстру здійснюється уповноваженими суб`єктами за зверненням заявника, на підставі інформації державних органів реєстрації актів цивільного стану, органів реєстрації фізичних осіб, а також інформації органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних».
У внесенні інформації до Реєстру може бути відмовлено, якщо:
1) внесення інформації не передбачено цим Законом;
2) у заявника відсутні необхідні документи, що підтверджують інформацію, яка вноситься до Реєстру, або виявлені недоліки у встановлений строк не усунені;
3) під час перевірки інформації виявлено її недостовірність;
4) заявник згідно із законом не має права вимагати внесення відповідної інформації;
5) дані, отримані з бази даних розпорядника Реєстру, наявних державних та єдиних реєстрів, інших інформаційних баз, що перебувають у власності держави або підприємств, установ чи організацій, не підтверджують інформацію, надану заявником;
6) внесення інформації до Реєстру не належить до компетенції уповноваженого суб`єкта.
Механізм формування та ведення Єдиного державного демографічного реєстру (далі - Реєстр), надання інформації з Реєстру, видачі довідки про внесення інформації до Реєстру та про видані документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус (далі - документи), взаємодії між уповноваженими суб`єктами, а також процедуру здійснення ідентифікації та верифікації осіб визначає Порядок ведення Єдиного державного демографічного реєстру та надання з нього інформації, взаємодії між уповноваженими суб`єктами, а також здійснення ідентифікації та верифікації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 №784 (далі по тексту також - Порядок №784).
Відповідно до пункту 3 Порядку №784 метою ведення Реєстру є ідентифікація особи для оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсними та знищення документів, а також у межах, визначених законодавством про свободу пересування та вільний вибір місця проживання, ведення обліку інформації про реєстрацію місця проживання чи місця перебування особи.
Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №784 інформація про особу, зміни і доповнення вносяться до Реєстру в хронологічному порядку окремими записами за унікальним номером запису в Реєстрі.
Інформація про особу, що зазнавала змін, зберігається з відповідною приміткою.
Зміна інформації про особу в Реєстрі здійснюється уповноваженим суб`єктом у межах повноважень на підставі та відповідно до Закону.
У внесенні інформації до Реєстру може бути відмовлено у випадках, визначених Законом.
Відмова у внесенні інформації до Реєстру, в тому числі у виправленні, поновленні та анулюванні внесеної інформації, може бути оскаржена в порядку, встановленому законом.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №931-р відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» визначити державне підприємство «Документ», що належить до сфери управління Державної міграційної служби, адміністратором Єдиного державного демографічного реєстру.
З пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 №784 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного демографічного реєстру та надання з нього інформації, взаємодії між уповноваженими суб`єктами, а також здійснення ідентифікації та верифікації» вбачається, що ДМС України є розпорядником Єдиного державного демографічного реєстру.
Наказом МВС України від 04.10.2023 №811 відповідно до частини третьої статті 2, частини другої статті 4 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», підпунктів 28, 30 пункту 4 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 360, абзацу п`ятнадцятого пункту 12 Положення про єдину інформаційну систему Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2018 року № 1024 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15 серпня 2023 року № 866), з метою організації інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності Державної міграційної служби України, затверджено Положення про Єдину інформаційно-аналітичну систему управління міграційними процесами (далі по тексту також - Положення №811).
Відповідно до пунктів 3, 4 розділу І Положення №811 ЄІАС УМП - інформаційно-комунікаційна система, створена за допомогою інструментальних засобів Реєстру, що є відомчою інформаційною системою ДМС, яка автоматизує процеси діяльності ДМС, забезпечує електронну інформаційну взаємодію між суб`єктами Реєстру та суб`єктами НСБВІ з метою реалізації державної політики у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, та оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також сприяє вдосконаленню системи державного управління міграційними процесами відповідно до міжнародних стандартів у сфері реалізації прав людини, та є функціональною підсистемою ЄІС МВС (далі - ФП ЄІС МВС).
Власником ЄІАС УМП є держава в особі ДМС.
Суб`єктами ЄІАС УМП є:
1) ДМС, яка як розпорядник ЄІАС УМП вживає заходів із організації матеріально-технічного та кадрового забезпечення, що необхідні для ефективного функціонування ЄІАС УМП;
2) Державне підприємство «Документ», що належить до сфери управління ДМС, яке як технічний адміністратор ЄІАС УМП забезпечує:
реалізацію заходів з інформаційного, технічного і програмно-технологічного функціонування ЄІАС УМП;
вирішення організаційних питань забезпечення функціонування ЄІАС УМП;
ужиття заходів стосовно розвитку й удосконалення ЄІАС УМП;
координацію функціонування складових (підсистем) ЄІАС УМП;
3) уповноважений самостійний структурний підрозділ апарату ДМС, який забезпечує виконання функцій адміністратора безпеки ЄІАС УМП та здійснює:
збереження інформації в ЄІАС УМП;
визначення порядку управління інформаційною безпекою, політики та підходів до управління ризиками;
ведення обліку користувачів ЄІАС УМП та надання їм доступу до інформації, що обробляється в ЄІАС УМП;
захист інформації від несанкціонованого доступу, знищення, модифікації та блокування доступу до неї шляхом здійснення організаційних і технічних заходів, упровадження засобів та методів технічного захисту інформації;
4) інші суб`єкти, визначені пунктом 3 частини першої статті 2 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», яким у встановленому порядку надано право доступу до інформації, що обробляється в ЄІАС УМП.
Згідно з пунктом 5 розділу І Положення №811 ЄІАС УМП безпосередньо забезпечує функціонування Реєстру, НСБВІ та функціонує, як єдина інформаційно-комунікаційна система у складі, зокрема, функціонального модуля «Недійсні документи».
Пунктом 3 розділу IV Положення №811 визначено, що в ЄІАС УМП відповідно до законодавства обробляється інформація, зокрема, про втрачені, викрадені, вилучені, повернуті державі, визнані недійсними та знищені документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, оформлення та видача яких здійснені територіальними органами / підрозділами ДМС.
Як вже зазначалося судом, преюдиційним є факт скасування рішення ГУ ДМС в Харківській області від 02.07.2020, яким було скасовано рішення УМВС України в Харківській області від 13.05.2005 про оформлення набуття громадянства України позивачем відповідно до частини першої статті 8 Закону №2235.
Листом ГУ ДМС в Харківській області від 13.08.2021 №6301.6.4-14568/63.3-21 за результатами розгляду заяви представника позивача щодо видалення відомостей з підсистеми «Недійсні документи» ЄІАС УМП ДМС України відносно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 17.05.2005 МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено, що для вчинення відповідних дій інформація надіслана на розгляд ДМС України.
Листом ГУ ДМС в Харківській області від 03.08.2021 №6301.6.4-13623/63.3-21 на адвокатський запит представнику позивача повідомлено, що станом на день подання адвокатського запиту від 23.07.2021 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 17.05.2005 МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є недійсним та таким, що підлягає вилученню та знищенню в установленому порядку. Також зазначено, що ГУ ДМС в Харківській області не має повноважень видаляти інформацію з інформаційних систем. Для вчинення відповідних дій інформація надіслана до ДМС України.
Матеріалами справи підтверджено, що ГУ ДМС в Харківській області направлено директору Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України лист від 03.08.2021 №6301.6.4/36849-21, в якому зазначено, що на виконання постанови Верховного Суду від 26.05.2021 по справі №520/10731/2020 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДМС України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 і постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 проінформовано, що 13.05.2005 позивач набув громадянство України; 17.05.2005 позивач був оформлений паспортом громадянина України зразка 1994 року серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 02.07.2020 ГУ ДМС України в Харківській області скасувало рішення УМВС України в Харківській області від 13.05.2005 про оформлення набуття громадянства України позивачем; рішеннями Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 і постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відомості щодо недійсності паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 17.05.2005 МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_1 , внесені до ІП «ФМ «Недійсні документи» ЄІАС УМП ДМС України 07.07.2020 ГУ ДМС України в Харківській області.
26.05.2021 постановою Верховного Суду по справі №520/10731/2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 і постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021.
Враховуючи викладене, ГУ ДМС України в Харківській області просить відкоригувати шляхом видалення інформації, внесеної до ІП «ФМ «Недійсні документи» ЄІАС УМП ДМС України, зокрема, щодо паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 17.05.2005 МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_1 .
Листом ДМС України від 11.08.2021 №6.1-6698/3.1-21 на адвокатський запит представнику позивача повідомлено, що наразі ДМС здійснюється опрацювання листа ГУ ДМС в Харківській області від 03.08.2021 №6301.6.4/36849-21 щодо коригування інформації. За результатами опрацювання означеного листа ГУ ДМС в Харківській області будуть вжиті заходи в межах та порядку, визначеному законодавством.
Листом ДМС України від 28.09.201 №6.1-8377/3.1-21 на адвокатський запит представнику позивача повідомлено, що лист ГУ ДМС в Харківській області від 03.08.2021 №6301.6.4/36849-21 розглянуто та зазначено, що оскільки відсутні підстави для видалення внесеної до баз даних Реєстру інформації, зазначеної в листі ГУ ДМС в Харківській області від 03.08.2021 №6301.6.4/36849-21, клопотання ГУ ДМС в Харківській області не може бути задоволено.
Тобто, з відповіді ДМС України не вбачається за можливе встановити наявність правових підстав для відмови у видаленні внесеної до баз даних Реєстру інформації, зазначеної в листі ГУ ДМС в Харківській області від 03.08.2021 №6301.6.4/36849-21 щодо недійсності паспорта громадянина України ОСОБА_1 .
Суд зауважує, що обсяг і ступінь мотивації рішення залежить від конкретних обставин, які були предметом розгляду, але у будь-якому випадку має показувати, приміром, що було проаналізовано усі подані документи і, що важливо, давати розуміння чому і чим керувалася ДМС України при прийнятті такого рішення.
Особливо-виняткової значимості обґрунтованість/вмотивованість рішення набуває тоді, коли йдеться про прийняття негативного для особи рішення з огляду на наслідки, які це потягне.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. (постанова ВС від 02.04.2019 року (справа №822/1878/18)
З приводу зазначеного є сталою позиція Верховного Суду, що вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень. І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень «суб`єктивізує» акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, з яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність рішення (постанови Верховного Суду від 18.09.2019 у справі № 826/6528/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, від 10.01.2020 у справі № 2040/6763/18).
Таким чином, оскільки перюдиційним є факт скасування рішення ГУ ДМС в Харківській області від 02.07.2020, яким було скасовано рішення УМВС України в Харківській області від 13.05.2005 про оформлення набуття громадянства України позивачем відповідно до частини першої статті 8 Закону №2235, враховуючи відсутність жодних інших підстав для відмови у видаленні відповідачем інформації щодо недійсності паспорта громадянина України ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною відмови ДМС України, викладеної у листі від 11.08.2021, у вилученні з функціонального модуля «Недійсні документи» ЄІАС УМП інформації щодо недійсності паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 17.05.2005 МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому, судом відхиляються доводи відповідача щодо перебування позивача під санкціями як такі, що не є підставою для відмови у вилученні функціонального модуля «Недійсні документи» ЄІАС УМП інформації щодо недійсності паспорта громадянина України ОСОБА_1 .
Відповідно, захист порушених прав позивача також потребує зобов`язання відповідача вчинити дії, направлені на поновлення прав позивача, а саме: вилучити з функціонального модуля «Недійсні документи» ЄІАС УМП інформації щодо недійсності паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 17.05.2005 МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача, з огляду на таке.
Згідно з Рекомендацією №R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.
Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Водночас, згідно з пунктом 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.
З урахуванням тієї обставини, що дії відповідача у розглядуваній ситуації не ґрунтуються на дискреційних повноваженнях відповідача як суб`єкта владних повноважень, оскільки алгоритм їх дій чітко зазначений законодавчо, у даному випадку задоволення позову в частині дій зобов`язального характеру не є втручанням у його дискреційні повноваження.
Інших доводів, що можуть вплинути на правильність вирішення судом спору, що розглядається, матеріали справи не містять.
Таким чином, позов слід задовольнити повністю.
Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1816,00 грн, що підтверджується квитанцією від 05.10.2021 №0.0.2290006386.1.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2270 гривень.
Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Суд звертає увагу позивача на те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.
Аналогічний правовий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.11.2020 у справі № 9901/67/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 93218001) та Верховним Судом у постанові від 09.09.2020 у справі №540/2321/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 91414456).
Таким чином, позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру, сума судового збору за звернення з якою становить 908,00 грн (2270,00 грн х 0,4).
Отже, позивачем під час звернення до суду з позовною заявою було надмірно сплачено судовий збір на суму 908,0 грн (1816,00 грн - 908,00 грн).
Враховуючи задоволення позову, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 908,00 грн, підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ДМС України.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» надмірно сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню у разі його звернення до суду з відповідним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправною відмову Державної міграційної служби України, викладену у листі від 11.08.2021 №6.1-6698/3.1-21, у вилученні з функціонального модуля «Недійсні документи» ЄІАС УМП інформації щодо недійсності паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 17.05.2005 МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3. Зобов`язати Державну міграційну службу України вилучити з функціонального модуля «Недійсні документи» ЄІАС УМП інформації щодо недійсності паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 17.05.2005 МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача, з огляду на таке.
4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн дев`ятсот вісім грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Державної міграційної служби України (ідентифікаційний код 37508470, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.