УХВАЛА

02 липня 2026 року
м. Київ

справа № 125/452/23
провадження № 61-7939ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4, на постанову Вінницького апеляційного суду від 07 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Барської міської ради Вінницької області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та припинення права приватної власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано рішення 54 сесії Барської міської ради 6 скликання від 14 липня 2014 року «Про затвердження технічної документації і землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 »;

Припинено право приватної власності за ОСОБА_2 , на земельну ділянку кадастровий номер: 0520210100:01:141:0102, що розташована за дресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, за кадастровим номером 0520210100:01:141:0102, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Вінницького апеляційного суду від 07 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , задовольнити.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2026 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 609,50 грн понесених судових витрат.

У червні 2026 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 07 травня 2026 року, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху, для усунення недоліків.

У визначений судом строк заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як підставу касаційного оскарження зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 01 березня 2021року у справі № 180/1735/16-ц, від 05 грудня 2022 року у справі № 214/7462/20, від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, від 18 квітня 2022 року у справі № 209/3085/20, від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 09 вересня 2024 року у справі №466/3398/21, від 11 грудня 2023 року у справі № 43/13099/21 та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Барської міської ради Вінницької області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та припинення права приватної власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4, на постанову Вінницького апеляційного суду від 07 травня 2026 року.

Витребувати з Барського районного суду Вінницької області матеріали справи № 125/452/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	І. Ю. Гулейков    	
	Р. А. Лідовець    	
	Д. Д. Луспеник