Справа № 459/1731/26 Провадження № 3/459/485/2026 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

21 травня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.184 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , неналежно виконує покладені на неї законом батьківські обов`язки, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2012р.н., оскільки вона створила відео із використанням фотографій вчителів гімназії № 12 Шептицької міської ради із накладанням аудіо запису, що містить нецензурну лексику та розповсюдила його серед однокласників, чим публічно принизила честь і гідність педагогічних працівників, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
ОСОБА_1 усудовому засіданні свою вину визнала повністю, та зазначила, що з дочкою проведено профілактичну бесіду, та пообіцяла, що такого більше не повториться. Просила суд суворо її не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП з огляду на таке.
Вина порушниці підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №216108 від 01.04.2026, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; рапортом інспектора сектору СОБ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Надії Семчишин від 22.04.2026 з якого вбачається, що в соцмережі «ТікТок» виявлено відео із використанням фотографій вчителів гімназії №12 Шептицької міської ради із накладанням аудіозапису, що містить нецензурну лексику, яке опубліковано 16.04.2026 на сторінці Тік-Ток під ніком ОСОБА_6, який є в загальномудоступі користувачів, яке принижує честь і гідність педагогічних працівників; характеристикою на ОСОБА_2 диретора школи ОСОБА_4 та класного керівника ОСОБА_5 . 
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та винність ОСОБА_1 у його вчиненні. 
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Однак, ОСОБА_1 не дотримані вказані вимоги закону: не в повній мірі займається вихованням неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оскільки ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, то в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують та обставини, що пом`якшують відповідальність, за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. 
  Суддя:	  	  Н. Я. Отчак