Справа № 727/6408/26 
Провадження № 3/727/1076/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №652888 від 29.04.2026 року, ОСОБА_1 06.08.2025 року о 09 год. 55 хв. по вулиці Воробкевича, 1 м. Чернівці керував транспортним засобом марки «Sand Yong Kyron», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху не переконався в тому, що даний маневр буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка також мала намір здійснити виїзд. Від удару автомобіль марки «Sand Yong Kyron», д.н.з. НОМЕР_1 , по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки «Dacia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.1., п.10.3. Правил дорожнього руху. 
Представник ОСОБА_1 – адвокат Кусмарцев М.О. в суді просив закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених у письмовому клопотанні. 
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 – адвоката Кусмарцева М.О., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку. 
Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно з п.10.3. Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, яке тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. 
Згідно з ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Отже, після виявлення особи, яка вчинила правопорушення, відносно останнього не пізніше двадцяти чотирьох годин повинен бути складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Будь-яких випадків відстрочення моменту складання протоколу чинним законодавством не передбачено.
Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, врегульовано Розділом IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року (далі по тексту Інструкція).
Згідно з п.8 Розділу IX Інструкції, якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.
Як вбачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_4 відбулась 06 серпня 2025 року.
Схему місця ДТП також було складено 06 серпня 2025 року, в якій зазначено всіх трьох учасників ДТП, в тому числі і ОСОБА_4 .
Таким чином, беззаперечно вбачається, що особу водія транспортного засобу марки «Sand Yong Kyron», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_1 було виявлено та встановлено 06 серпня 2025 року. 
Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.03.2026 року закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Натомість протокол про адміністративне правопорушення по даній справі відносно ОСОБА_1 складено 29 квітня 2026 року.
Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.254 КУпАП та ч.1 ст.256 КУпАП.
Наведені обставини, зокрема, порушення строків складення протоколу про адміністративне правопорушення є істотним порушенням процедури притягнення до адміністративної відповідальності, що тягне недопустимість відповідного протоколу як доказу у справі.
Таким чином, у даному випадку уповноваженими особами поліції не дотримано вимог законодавства щодо строків складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, що свідчить про порушення порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності та є єдиною підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: