Справа № 357/6125/26
3/357/2268/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 РКНОПП: відомості відсутні,
за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, 

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП. 
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2-3 ст. 173-8 КУпАП розглядаються протягом доби. 
Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-8 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
В судове засідання, призначене на 15.04.2026 на 09 год 45 хв та 29.04.2026 на 10 год 15 хв ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи належно повідомлявся, зокрема шляхом направлення судової повістки та СМС-повістки. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Крім того, на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі он-лайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду. 
Сторона судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а не навпаки.
Зважаючи на зазначене, вбачається наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя встановила таке.
Частиною 2 статті 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», передбачено, що терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.03.2026 близько 12 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ТЗП віл 04.03.2026 (АА № 522591), а саме заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою та проводив спілкування зі співмешканкою (протокол серії ВАД № 969461 від 04.03.2026).
Крім того, відповідно до іншого протоколу про адміністративне правопорушення 04.03.2026 о 16 годині 11 хвилин в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису АА 522591 стосовно постраждалої особи громадянки ОСОБА_2 (протокол серії ВАД № 969466 від 04.03.2026).
До матеріалів справи на підтвердження обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення також долучено:
- пояснення ОСОБА_2 від 04.03.2026 про те, що її чоловік порушив вимоги ТЗП та здійснив спілкування з нею;
- відповідно до іншого пояснення ОСОБА_2 від 04.03.2026 її співмешканець порушив терміновий заборонний припис та почав із нею контактувати.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши адміністративні матеріали, суддя дійшла висновку, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Суддя звертає увагу, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП необхідним є встановлення всіх елементів складу адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивної сторони.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у невиконанні термінового заборонного припису, винесеного уповноваженим органом. Водночас для належного встановлення факту такого невиконання підлягає з`ясуванню, коли саме винесено відповідний припис, стосовно якої особи його застосовано, які конкретні обмеження ним встановлені, щодо якої постраждалої особи такі обмеження діють, а також у чому саме полягало їх порушення.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, терміновий заборонний припис, на невиконання якого посилається орган поліції, до матеріалів справи не долучено. За таких обставин суддя позбавлений можливості встановити зміст передбачених ним обмежень, обсяг заборон, суб`єктний склад осіб, на яких поширюється дія припису, а також факт доведення його до відома особи, щодо якої він винесений.
За відсутності вказаного документа неможливо об`єктивно перевірити, чи дійсно дії особи виходили за межі дозволеної поведінки та утворювали порушення вимог такого припису, а отже — відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували об`єктивну сторону адміністративного правопорушення.

При цьому відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на орган (посадову особу), який склав протокол про адміністративне правопорушення. Саме цей орган зобов`язаний забезпечити повноту доказової бази, зокрема долучення документів, які підтверджують як сам факт існування термінового заборонного припису, так і його зміст.
Суддя не наділений повноваженнями щодо самостійного збирання доказів та не може підміняти сторону обвинувачення у виконанні її процесуального обов`язку.

Недоведеність обставин, які входять до складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог закону та принципу презумпції невинуватості, тлумачиться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З урахуванням викладеного, суддя доходить висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Керуючись статтями 173-2, 173-8, 221, 283-285, 294, 247 КУпАП, суддя 

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя	Оксана ВОЗНЮК