Березівський районний суд Одеської області  
13.05.2026
Справа № 494/950/26
Провадження № 3/494/293/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2026 р.        м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Римаря І.А
за участю: секретаря судового засідання Авдєєвої С.В
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 
захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2 
потерпілої - ОСОБА_3 
представника потерпілої - Шулика М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Березівка Одеської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася протягом року, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями (далі – КупАП) –
В С Т АН О В И В:

23.04.2026 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Римар І.А. та призначена до розгляду.
Суд також вважає зазначити, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (за штатом 4 (чотири)), та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Миколаївського, частини Лиманського та Березівського районів, постійними повітряними тривогами на території Одеської області, тому суд позбавлений можливості проводити розгляд справи в розумні строки визначені КУпАП.
Згідно протоколу серії ЕПР1 № 641842 від 15.04.2026 року встановлено, що 15.04.2026 року о 17.27 год у м. Березівка Одеської області по вул. Свято Миколаївській на перехресті нерівнозначних доріг вул. Свято-Миколаївська - пров Шевченка, водій автомобіля Chevrolet Lacetti д/н НОМЕР_1 гр ОСОБА_1 рухаючись по другорядній дорозі, не дала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталось зіткнення з автомобілем Opel Astra д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 ПДР , за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисник у судовому засіданні 13.05.2026 року вину не визнали, зазначили що з боку ОСОБА_1 порушень ПДР не було та вважають , що саме з вини потерпілої було здійснено ДТП. Також подали клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення, з підстав зазначених у письмовому клопотанні. 
Допитані в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та її представник пояснили, що саме з вини ОСОБА_1 , яка не дотрималася правил дорожнього руху відбулося вказане ДТП, вважають, що її вина доведена в повному обсязі, просили притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Заслухавши пояснення учасників по справі, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як вбачається зі ст.124 КУпАП «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року».
Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху, передбачено: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 16.11 Правил Дорожнього руху передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Проте, як встановлено під час судового засідання та відповідно до матеріалів справи, водій ОСОБА_1 даних вищевказаних положень ПДР не дотримувалася та не виконала їх, що призвело до ДТП.
Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
На підставі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Судом встановлено, що винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 641842 від 15.04.2026 року, схемою місця ДТП, рапортом поліцейського Березівського РВП про надходження на лінію 102 повідомлення про ДТП, яка сталася 15.04.2026 року в м. Березівка Одеської області на перехресті доріг вул. Свято Миколаївської – пров Шевченка, письмовими поясненнями учасників ДТП, постановою ЕНА 7031317 від 15.04.2026 року (зі слів ОСОБА_1 , штраф сплачений за даною постановою), відеозаписом. 
Таким чином, в діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона не дотрималась вимог п.16.11 Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення т/з Chevrolet Lacetti, під керуванням ОСОБА_1 та Opel Astra, під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого вищезазначені автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Санкція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд згідно вимог ст.ст.23, 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини.
Обставини, що пом`якшують відповідальність – не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.
При таких обставинах, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Докази звільнення від сплати судового збору у матеріалах справи відсутні. 
На підставі вищенаведеного, керуючисьст. 62 Конституції України, ст. ст.40-1,124, ст.ст.251,252,256,266,280,283,284- 285,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт серії НОМЕР_3 виданий 04.12.2015 року Любашівським РС ГУГМС України в Одеській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт серії НОМЕР_3 виданий 04.12.2015 року Любашівським РС ГУГМС України в Одеській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, ЄДРПОУ банку 37567646) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 

Роз`яснити, що відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що на підставі статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.
У зв`язку з надмірним навантаженням та повітряними тривогами на території Одеської області, повний текст постанови виготовлений та підписаний 13.05.2026 року.

Суддя Римар І.А