Справа № 493/778/26 
Провадження № 3/493/252/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , голови ліквідаційної комісії відділу розвитку культури та туризму Балтської міської ради Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , яка є головою ліквідаційної комісії відділу розвитку культури та туризму Балтської міської ради Одеської області, вчинила порушення вимог п. п. 44.1, 44.2 ст.44, п. 46.1 ст. 46, п. 63.3 ст. 63, ст. 51, п. 119.1 ст. 119, п. 176.2 ст. 176 ПК України, а саме: недотримано порядок відображення доходів та витрат за їх економічною суттю, чим допущено викривлення структури доходів та витрат у податковій звітності, без виникнення податкових зобов`язань; не надано до податкового органу повідомлення про об`єкти (взяття/зняття) оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП – 4 об`єкти про передачу в оренду, без проведення аукціону, комунальне майно – нежитлові приміщення площею 23,1 кв.м. та об`єкти оподаткування земельні ділянки за КОАТУУ, загальною площею 9,1066 га.; подано не у повному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку внаслідок заповнення податкових розрахунків за IV квартал 2019 року. А також ОСОБА_1 порушила п. п. 5, 13 ст. 8, ч. ч. 2, 7 ст. 9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» (зі змінами), внаслідок чого нараховано єдиного внеску у сумі 782,80 грн.
Суд намагався відповідно до вимог ст. ст. 268 ч. 1, 277-2 КУпАП повідомити належним чином особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи.
 
В судове засідання, яке було призначено на 08.05.2026 року гр. ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Конверт з судовою повісткою про її виклик до суду повернувся на адресу суду 06.05.2026 року.
Правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено адресу свого місця проживання: АДРЕСА_1 , їй було відомо, що відносно неї складається протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
 
При цьому суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість своєчасно дізнатись про день та час судового засідання.
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
 
Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
 
З огляду на те, що гр. ОСОБА_1 була обізнана про складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, не з`явилася до суду, та враховуючи, що згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової її присутності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а гр. ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, тому суд розглядає справу у її відсутності.
 
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення № 52/15-32-07-09-12 від 10.04.2026 року, в якому ОСОБА_1 зазначила, що помилки допущено механічно.
Актом документальної позапланової виїзної перевірки відділу розвитку культури та туризму Балтської міської ради Одеської області від 01.04.2026 року № 14115/15-32-07-09-03. 
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме, порушила встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу згідно санкції ч.1 ст.163-1 КУПАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч.1 ст. 163-1, 276, 280, 283-287 КУпАП, ст.4 ЗУ Про судовий збір , суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA228999980313060106000015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу *; 21081100, справа № 493/778/26 ОСОБА_1 ).
Стягнути з  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 665,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ