Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року        м. Рівне

Справа № 569/114/26
Провадження № 33/4815/701/26

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,
з участю: секретаря судового засідання - Москалик Т.В., 
прокурора - Набухотного С.В., 
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , 
захисника - Оспанова Р.А., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

 
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за подіями, що мали місце згідно протоколів про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією №№ 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 від 02 січня 2026 року, та накладено на нього стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за подіями, що мали місце згідно протоколів про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 від 02 січня 2026 року, закрито, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , будучи генеральним директором Державної установи «Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров?я України» (далі - ДУ «Рівненський ОЦКПХ МОЗ»), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, порушив встановлені Законом вимоги щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДУ «Рівненський ОЦКПХ МОЗ» є державною організацією, засновник (уповноважений орган) - Міністерство охорони здоров`я України (далі - «МОЗ України»).
Статями 81, 169 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.
Територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, спільні комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.
Частиною 3 статті 65 Господарського кодексу України визначено, що керівникпідприємства відповідно до статуту є посадовою особою цього підприємства.
У відповідності до Статуту, ДУ «Рівненський ОЦКПХ МОЗ» - це державна бюджетна неприбуткова установа. Уповноваженим органом управління Центру є Міністерство охорони здоров`я України (далі-Уповноважений орган) (пункт 2 розділу І); Керівництво господарською діяльністю Центру здійснює генеральний директор (далі - Керівник), який призначається на посаду та звільняється з посади наказом Уповноваженого органу управління (пункт 2 розділу VII; керівник Центру безпосередньо підпорядковується Уповноваженому органу управління та несе персональну відповідальність за виконання завдань та функцій, що визначені Статутом та Контрактом; розпоряджається коштами та майном Центру; у межах своєї компетенції видає накази та інші розпорядчі акти, дає вказівки, обов?язкові для структурних підрозділів та працівників Центру; у встановленому порядку призначає на посади та звільняє з посад працівників Центру; застосовує заходи заохочення та дисциплінарного стягнення до працівників Центру (пункт 9 розділу VII).
31.12.2021 Міністр охорони здоров`я України уклав з ОСОБА_1 контракт про призначення на посаду генерального директора Державної установи «Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» строком з 04.01.2022 до 03.01.2027.
У відповідності до Контракту, керівник здійснює поточне управління(керівництво) закладом (п.2). Укладає трудові договори з працівниками закладу (пп. 18 п. 4). Керівник має право: розпоряджатися коштами закладу (пп.4 п.8);застосовувати заходи заохочення та накладати на працівників дисциплінарні стягнення відповідно до законодавства (пп. 5 п. 8); видавати у межах своєї компетенції накази та розпорядження (пп.6 п.8); визначати розмір заробітної плати працівників відповідно до законодавства у межах бюджетних асигнувань згідно із затвердженим штатним розписом (пп. 7 п. 8).
У відповідності до пункту 1.6 спільного Наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров?я України від 05.10.2005 N? 308/519, конкретні розміри доплат, надбавок та інших виплат визначаються керівником закладу, установи за рахунок і в межах фонду заробітної плати та відображаються в розрахункових відомостях на виплату заробітної плати. Преміювання керівників закладів, установ, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенняморгану вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.
Постановою Кабінет Міністрів України «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» від 30.08.2002 N? 1298 передбачено, що керівникам бюджетних установ, закладів та організацій в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків надано право затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах коштів на оплату праці (пункт 4).
Отже, генеральний директор ДУ «Рівненський ОЦКПХ МОЗ» ОСОБА_1 має дискреційні службові повноваження в частині здійснення преміювання працівників підприємства відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи за місяць.
Керуючись наданими повноваженнями, генеральний директор ОСОБА_1 розглянув питання щодо встановлення премій працівникам ДУ «Рівненський ОЦКПХ МОЗ»:
- за лютий 2024 року, в т.ч. лаборанту з бактеріології ОСОБА_2 в розмірі 8 000 грн., про що видав відповідний наказ від 26.02.2024 N? 59-к «Про преміювання працівників». Премія ОСОБА_2 виплачена в складі заробітної плати за лютий 2024 року на загальну суму 8 000 грн., відповідно до довідки з розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 ;
- за лютий 2024 року, в т.ч. лаборанту з бактеріології ОСОБА_2 в розмірі 260 грн., про що видав відповідний наказ від 26.02.2024 N? 60-к «Про преміювання працівників». Премія ОСОБА_2 виплачена в складі заробітної плати за лютий 2024 року на загальну суму 260 грн., відповідно до довідки з розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 ;
- за березень 2024 року, в т.ч. лаборанту з бактеріології ОСОБА_2 в розмірі 17 000 грн., про що видав відповідний наказ від 27.03.2024 N? 82-к «Про преміювання працівників». Премія ОСОБА_2 виплачена в складі заробітної плати за березень 2024 року на загальну суму 17 000 грн., відповідно до довідки з розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 ;
- за березень 2024 року, в т.ч. лаборанту з бактеріології ОСОБА_2 в розмірі 745 грн., про що видав відповідний наказ від 27.03.2024 N? 83-к «Про преміювання працівників». Премія ОСОБА_2 виплачена в складі заробітної плати за березень 2024 року на загальну суму 745 грн., відповідно до довідки з розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 ;
- за квітень 2024 року, в т.ч. лаборанту з бактеріології ОСОБА_2 в розмірі 9 000 грн., про що видав відповідний наказ від 29.04.2024 N? 106-к «Про преміювання працівників». Премія ОСОБА_2 виплачена в складі заробітної плати за квітень 2024 року на загальну суму 9 000 грн., відповідно до довідки з розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 ;
- за квітень 2024 року, в т.ч. лаборанту з бактеріології ОСОБА_2 в розмірі 375 грн., про що видав відповідний наказ від 29.04.2024 N? 107-к «Про преміювання працівників». Премія ОСОБА_2 виплачена в складі заробітної плати за квітень 2024 року на загальну суму 375 грн., відповідно до довідки з розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 ;
- за травень 2024 року, в т.ч. лаборанту з бактеріології ОСОБА_2 в розмірі 12 000 грн., про що видав відповідний наказ від 28.05.2024 N? 134-к «Про преміювання працівників». Премія ОСОБА_2 виплачена в складі заробітної плати за травень 2024 року на загальну суму 12 000 грн., відповідно до довідки з розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 ;
- за травень 2024 року, в т.ч. лаборанту з бактеріології ОСОБА_2 в розмірі 175 грн., про що видав відповідний наказ від 28.05.2024 N? 135-к «Про преміювання працівників». Премія ОСОБА_2 виплачена в складі заробітної плати за травень 2024 року на загальну суму 175 грн., відповідно до довідки з розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 ;
- за червень 2024 року, в т.ч. лаборанту з бактеріології ОСОБА_2 в розмірі 20 000 грн., про що видав відповідний наказ від 21.06.2024 N? 156-к «Про преміювання працівників». Премія ОСОБА_2 виплачена в складі заробітної плати за червень 2024 року на загальну суму 20 000 грн., відповідно до довідки з розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 . При цьому розмір премії ОСОБА_2 перевищував розмір премії її колеги, яка обіймає аналогічну посаду;
- за червень 2024 року, в т.ч. лаборанту з бактеріології ОСОБА_2 в розмірі 266 грн., про що видав відповідний наказ від 21.06.2024 N? 157-к «Про преміювання працівників». Премія ОСОБА_2 виплачена в складі заробітної плати за червень 2024 року на загальну суму 266 грн., відповідно до довідки з розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 ;
- за липень 2024 року, в т.ч. лаборанту з бактеріології ОСОБА_2 в розмірі 12 710 грн., про що видав відповідний наказ від 26.07.2024 N? 192-к «Про преміювання працівників». Премія ОСОБА_2 виплачена в складі заробітної плати за липень 2024 року на загальну суму 12 710 грн., відповідно до довідки з розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 . При цьому розмір премії ОСОБА_2 перевищував розмір премії її колег, які обіймають аналогічну посаду, а також суму премії її безпосереднього керівника - завідувача лабораторії;
- за серпень 2024 року, в т.ч. лаборанту з бактеріології ОСОБА_2 в розмірі 8 000 грн., про що видав відповідний наказ від 27.08.2024 N? 217-к «Про преміювання працівників». Премія ОСОБА_2 виплачена в складі заробітної плати за серпень 2024 року на загальну суму 8 000 грн., відповідно до довідки з розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 ;
- за серпень 2024 року, в т.ч. лаборанту з бактеріології ОСОБА_2 в розмірі 304 грн., про що видав відповідний наказ від 27.08.2024 N? 218-к «Про преміювання працівників». Премія ОСОБА_2 виплачена в складі заробітної плати за серпень 2024 року на загальну суму 304 грн., відповідно до довідки з розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 ;
- за вересень 2024 року, в т.ч. лаборанту з бактеріології ОСОБА_2 в розмірі 42 000 грн., про що видав відповідний наказ від 25.09.2024 N? 234-к «Про преміювання працівників». Премія ОСОБА_2 виплачена в складі заробітної плати за вересень 2024 року на загальну суму 42 000 грн., відповідно до довідки з розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 . При цьому розмір премії ОСОБА_2 перевищував розмір премії її колеги, яка обіймає аналогічну посаду;
- за вересень 2024 року, в т.ч. лаборанту з бактеріології ОСОБА_2 в розмірі 410 грн., про що видав відповідний наказ від 25.09.2024 N? 235-к «Про преміювання працівників». Премія ОСОБА_2 виплачена в складі заробітної плати за вересень 2024 року на загальну суму 410 грн., відповідно до довідки з розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 ;
- за жовтень 2024 року, в т.ч. лаборанту з бактеріології ОСОБА_2 в розмірі 10 000 грн., про що видав відповідний наказ від 29.10.2024 N? 251-к «Про преміювання працівників». Премія ОСОБА_2 виплачена в складі заробітної плати за жовтень 2024 року на загальну суму 10 000 грн., відповідно до довідки з розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 . При цьому розмір премії ОСОБА_2 перевищував розмір премії її колег, які обіймають аналогічну посаду;
- за жовтень 2024 року, в т.ч. лаборанту з бактеріології ОСОБА_2 в розмірі 475 грн., про що видав відповідний наказ від 29.10.2024 N? 252-к «Про преміювання працівників». Премія ОСОБА_2 виплачена в складі заробітної плати за жовтень 2024 року на загальну суму 475 грн., відповідно до довідки з розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 ;
- за листопад 2024 року, в т.ч. лаборанту з бактеріології ОСОБА_2 в розмірі 9 000 грн., про що видав відповідний наказ від 26.11.2024 N? 264-к «Про преміювання працівників». Премія ОСОБА_2 виплачена в складі заробітної плати за листопад 2024 року на загальну суму 9 000 грн., відповідно до довідки з розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 . При цьому розмір премії ОСОБА_2 перевищував розмір премії її колеги, яка обіймає аналогічну посаду;
- за листопад 2024 року, в т.ч. лаборанту з бактеріології ОСОБА_2 в розмірі 265 грн., про що видав відповідний наказ від 26.11.2024 N? 265-к «Про преміювання працівників». Премія ОСОБА_2 виплачена в складі заробітної плати за листопад 2024 на загальну суму 265 грн., відповідно до довідки з розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 . При цьому розмір премії ОСОБА_2 перевищував розмір премії її колег, які обіймають аналогічну посаду;
- за грудень 2024 року, в т.ч. лаборанту з бактеріології ОСОБА_2 в розмірі 15 000 грн., про що видав відповідний наказ від 23.12.2024 N? 284-к «Про преміювання працівників». Премія ОСОБА_2 виплачена в складі заробітної плати за грудень 2024 року на загальну суму 15 000 грн., відповідно до довідки з розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 . При цьому розмір премії ОСОБА_2 перевищував розмір премії її колег, які обіймають аналогічну посаду;
- за грудень 2024 року, в т.ч. лаборанту з бактеріології ОСОБА_2 в розмірі 380 грн., про що видав відповідний наказ від 23.12.2024 N? 285-к «Про преміювання працівників». Премія ОСОБА_2 виплачена в складі заробітної плати за грудень 2024 року на загальну суму 380 грн., відповідно до довідки з розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 . При цьому розмір премії ОСОБА_2 перевищував розмір премії її колег, які обіймають аналогічну посаду;
- за січень 2025 року, в т.ч. лаборанту з бактеріології ОСОБА_2 в розмірі 10 000 грн., про що видав відповідний наказ від 27.01.2025 №71-к «Про преміювання працівників». Премія ОСОБА_2 виплачена в складі заробітної плати за січень 2025 року на загальну суму 10 000 грн., відповідно до довідки з розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 . При цьому розмір премії ОСОБА_2 перевищував розмір премії її колег, які обіймають аналогічну посаду;
- за січень 2025 року, в т.ч. лаборанту з бактеріології ОСОБА_2 в розмірі 50 грн., про що видав відповідний наказ від 27.01.2025 N? 72-к «Про преміювання працівників». Премія ОСОБА_2 виплачена в складі заробітної плати за січень 2025 року на загальну суму 50 грн., відповідно до довідки з розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 ;
- за січень 2025 року, в т.ч. лаборанту з бактеріології ОСОБА_2 в розмірі 50 грн., про що видав відповідний наказ від 27.01.2025 N? 72-к «Про преміювання працівників». Премія ОСОБА_2 виплачена в складі заробітної плати за січень 2025 року, на загальну суму 50 грн., відповідно до довідки з розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 . При цьому розмір премії ОСОБА_2 ;
- за лютий 2025 року, в т.ч. лаборанту з бактеріології ОСОБА_2 в розмірі 32 000 грн., про що видав відповідний наказ від 26.02.2025 N? 106-к «Про преміювання працівників».Премія ОСОБА_2 виплачена в складі заробітної плати за лютий 2025 року на загальну суму 32 000 грн., відповідно до довідки з розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 ;
- за лютий 2025 року, в т.ч. лаборанту з бактеріології ОСОБА_2 в розмірі 210 грн., про що видав відповідний наказ від 26.02.2025 N? 107-к «Про преміювання працівників». Премія ОСОБА_2 виплачена в складі заробітної плати за лютий 2025 року на загальну суму 210 грн., відповідно до довідки з розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 ;
- за березень 2025 року, в т.ч. лаборанту з бактеріології ОСОБА_2 в розмірі 36 000 грн., про що видав відповідний наказ від 25.03.2025 N? 119-к «Про преміювання працівників». Премія ОСОБА_2 виплачена в складі заробітної плати за березень 2025 року на загальну суму 36 000 грн., відповідно до довідки з розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 . При цьому розмір премії ОСОБА_2 перевищував розмір премії її колег, які обіймають аналогічну посаду;
- за березень 2025 року, в т.ч. лаборанту з бактеріології ОСОБА_2 в розмірі 546 грн., про що видав відповідний наказ від 25.03.2025 N? 120-к «Про преміювання працівників». Премія ОСОБА_2 виплачена в складі заробітної плати за березень 2025 року на загальну суму 546 грн., відповідно до довідки з розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 ;
- за березень 2025 року, в т.ч. лаборанту з бактеріології ОСОБА_2 в розмірі 546 грн., про що видав відповідний наказ від 25.03.2025 N? 120 -к «Про преміювання працівників». Премія ОСОБА_2 виплачена в складі заробітної плати за березень 2025 на загальну суму 546 грн., відповідно до довідки з розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 ;
- за квітень 2025 року, в т.ч. лаборанту з бактеріології ОСОБА_2 в розмірі 10 000 грн., про що видав відповідний наказ від 25.04.2025 N? 138-к «Про преміювання працівників». Премія ОСОБА_2 виплачена в складі заробітної плати за квітень 2025 року на загальну суму 10 000 грн., відповідно до довідки з розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 . При цьому розмір премії ОСОБА_2 перевищував розмір премії її колег, які обіймають аналогічну посаду;
- за квітень 2025 року, в т.ч. лаборанту з бактеріології ОСОБА_2 в розмірі 497 грн., про що видав відповідний наказ від 25.04.2025 N? 139-к «Про преміювання працівників». Премія ОСОБА_2 виплачена в складі заробітної плати за грудень 2024 року на загальну суму 497 грн., відповідно до довідки з розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 ;
- за травень 2025 року, в т.ч. лаборанту з бактеріології ОСОБА_2 в розмірі 13 410 грн., про що видав відповідний наказ від 27.05.2025 N? 162-к «Про преміювання працівників». Премія ОСОБА_2 виплачена в складі заробітної плати за травень 2025 року на загальну суму 13 410 грн., відповідно до довідки з розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 . При цьому розмір премії ОСОБА_2 перевищував розмір премії її колег, які обіймають аналогічну посаду, а також суму премії її безпосереднього керівника - завідувача лабораторії;
- за червень 2025 року, в т.ч. лаборанту з бактеріології ОСОБА_2 в розмірі 3 200 грн., про що видав відповідний наказ від 26.06.2025 N? 196-к «Про преміювання працівників». Премія ОСОБА_2 виплачена в складі заробітної плати за червень 2025 року на загальну суму 3 200 грн., відповідно до довідки з розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 . При цьому розмір премії ОСОБА_2 перевищував розмір премії її колег, які обіймають аналогічну посаду, а також суму премії її безпосереднього керівника - завідувача лабораторії;
- за червень 2025 року, в т.ч. лаборанту з бактеріології ОСОБА_2 в розмірі 10 332 грн., про що видав відповідний наказ від 26.06.2025 N? 197-к «Про преміювання працівників». Премія ОСОБА_2 виплачена в складі заробітної плати за червень 2025 року на загальну суму 10 332 грн., відповідно до довідки з розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 . При цьому розмір премії ОСОБА_2 перевищував розмір премії її колег, які обіймають аналогічну посаду, а також суму премії її безпосереднього керівника - завідувача лабораторії;
- за липень 2025 року, в т.ч. лаборанту з бактеріології ОСОБА_2 в розмірі 10000 грн., про що видав відповідний наказ від 28.07.2025 N? 232-к «Про преміювання працівників». Премія ОСОБА_2 виплачена в складі заробітної плати за липень 2025 року на загальну суму 10000 грн., відповідно до довідки з розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 . При цьому розмір премії ОСОБА_2 перевищував розмір премії її колег, які обіймають аналогічну посаду, а також суму премії її безпосереднього керівника - завідувача лабораторії;
- за липень 2025 року, в т.ч. лаборанту з бактеріології ОСОБА_2 в розмірі 400 грн., про що видав відповідний наказ від 28.07.2025 N? 233 - к «Про преміювання працівників». Премія ОСОБА_2 виплачена в складі заробітної плати за липень 2025 на загальну суму 400 грн., відповідно до довідки з розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 .
У відповідності до пункту п 4.4. спільного Наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров?я України від 05.10.2005 N? 308/519, працівникам можуть установлюватись надбавки в розмірі до 50 відсотків посадового окладу (тарифної ставки): за високі досягнення у праці; за виконання особливо важливої роботи (на строк її виконання); за складність, напруженість у роботі.
Граничний розмір зазначених надбавок для одного працівника не повинен перевищувати 50 відсотків посадового окладу.
Працівникам закладу, установи надбавки установлюються керівником, а керівнику - органом вищого рівня, у межах фонду оплати праці.
У відповідності до постанови Кабінет Міністрів України «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» від 30.08.2002 N? 1298, керівникам бюджетних установ, закладів та організацій в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків надано право установлювати працівникам цих установ, закладів та організацій конкретні розміри посадових окладів та доплат і надбавок до них (пункт 4). Надбавки працівникам установлюються у розмірі до 50 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати, тарифної ставки): за високі досягнення у праці; за виконання особливо важливої роботи (на строк її виконання); за складність, напруженість у роботі. Граничний розмір зазначених надбавок для одного працівника не повинен перевищувати 50 відстоків посадового окладу (підпункту 2 пункту 3).
Отже, генеральний директор ДУ «Рівненський ОЦКПХ МОЗ» ОСОБА_1 має дискреційні службові повноваження в частині встановлення надбавок, доплат працівникам установи та відповідно їх оплати праці, з урахуванням підвищено, доплат та надбавок.
Керуючись наданими повноваженнями, генеральний директор ОСОБА_1 розглянув питання щодо встановлення з 01 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року надбавки за складність і напруженість у роботі працівникам ДУ «Рівненський ОЦКХ МОЗ» на 2025 рік, в т.ч. лаборанту з бактеріології ОСОБА_2 в розмірі 28,1797%, про що видав відповідний наказ від 01.01.2025 N? 10-од «Про встановлення надбавки за складність та напруженість в роботі».
Згідно відомостей довідки про доходи ОСОБА_2 з 01 січня 2025 року по 31 липня 2025 року нараховано та виплачено надбавку за складність та напруженість у роботі в складі заробітної плати на загальну суму 11 255,56 гривень.
Генеральний директор ДУ «Рівненський ОЦКПХ МОЗ» ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів у зв`язку з прийняттям рішення щодо встановлення надбавки за складність та напруженість у роботі для своєї дружини, Міністерство охорони здоров`я України не повідомляв.
Згідно із приміткою до статті 172-7 КУпАП, суб`єктами правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».
У відповідності до актового запису про шлюб N? 51 від 27.01.2012 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є чоловіком та дружиною.
Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.
Таким чином, враховуючи положення ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції", ОСОБА_2 (дружина) являється близькою особою ОСОБА_1 .
Відтак, генеральний директор ОСОБА_1 під час прийняття рішення щодо призначення та встановлення розміру премії та щодо встановлення надбавки за складність та напруженість у роботі, своїй дружині мав приватний інтерес зумовлений сімейними стосунками з ОСОБА_2 , який полягав у зацікавленості ОСОБА_1 підвищити своїй дружині заробітну плату та покращити матеріальне становище сім?ї.
Наявність у ОСОБА_1 зазначеного приватного інтересу, реалізація ним службових повноважень як генеральним директором ДУ «Рівненський ОЦКПХ МОЗ» під час вирішення питання щодо призначення та встановлення розміру премії та щодо встановлення надбавки за складність та напруженість у роботі, для своєї дружини відбувалась під впливом суперечності між його приватним інтересом і повноваженнями генерального директора установи, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів.
Суперечність полягала у тому, що, з одного боку, ОСОБА_3 , як фізична особа був зацікавлений підвищити заробітну плату своїй дружині та покращити матеріальне становище своєї сім`ї, а з іншого боку - генеральний директор ДУ «Рівненський ОЦКПХ МОЗ» ОСОБА_1 , як головна посадова особа, яка представляє установу, повинен використовувати надані йому повноваження виключно в інтересах ДУ «Рівненський ОЦКПХ МОЗ», об`єктивно та неупереджено виконувати свої службові повноваження, виключаючи вплив приватного інтересу на їх реалізацію.
Своїми умисними діями, які полягають у неповідомленні Міністерства охорони здоров`я України, про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення щодо призначення та встановлення розміру премії ОСОБА_2 (дружина), та щодо встановлення з 01 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року надбавки за складність та напруженість у роботі ОСОБА_2 (дружина) в розмірі 28,1797%, а також, які полягають у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів, генеральний директор ДУ «Рівненський ОЦКПХ МОЗ» ОСОБА_1 в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст.172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
В поданій апеляційній скарзі захисник Оспанов Р.О. просить скасувати постанову місцевого суду щодо ОСОБА_1 та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Вказує, що після призначення на посаду генерального директора ДУ «Рівненський ОЦКПХ МОЗ» ОСОБА_1 у встановленому законом порядку подав повідомлення про наявність потенційного конфлікту інтересів, пов`язаного з перебуванням його дружини у трудових відносинах із установою. Інформація про працевлаштування його дружини не приховувалась та була відкрито повідомлена ще під час проходження конкурсної процедури на зайняття посади генерального директора.
Зазначені обставини свідчать про відсутність будь-якого умислу на приховування родинних зв`язків чи уникнення вимог законодавства. Дії ОСОБА_1 підтверджують його намір доброчесно діяти у спосіб, передбачений законодавством України.
При цьому сам по собі факт наявності родинних відносин не може автоматично свідчити про вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, без належного дослідження характеру службових повноважень особи, порядку прийняття відповідних рішень, наявності процедур погодження та фактичного впливу особи на прийняття остаточного рішення.
Вважає, що місцевий суд дійшов помилкового висновку про наявність у генерального директора ДУ «Рівненський ОЦКПХ МОЗ» одноособових дискреційних повноважень щодо встановлення премій, надбавок та доплат працівникам установи, не врахувавши особливостей організації оплати праці, які визначені Колективним договором, внутрішніми актами установи.
Так, відповідно до положень Колективного договору та внутрішніх нормативних документів ДУ «Рівненський ОЦКПХ МОЗ», питання преміювання працівників, встановлення надбавок та доплат не належать до виключної чи одноособової компетенції генерального директора. Зазначені рішення приймаються у межах затвердженого фонду оплати праці на підставі відповідних подань та пропозицій керівників структурних підрозділів, погоджуються у визначеному порядку та оформлюються відповідними протоколами й організаційно-розпорядчими актами.
Судом залишено поза увагою, що рішення щодо встановлення премій, надбавок та доплат формувалися за результатами розгляду відповідних питань у структурних підрозділах установи та оформлювалися протоколами, прийнятими за наслідками відкритого голосування. Саме зазначені протоколи та подання керівників структурних підрозділів були безпосередньою підставою для подальшого видання організаційно-розпорядчих актів генеральним директором.
Таким чином, ОСОБА_1 не здійснював одноособового визначення факту, підстав чи розміру відповідних виплат, а діяв виключно в межах процедур, передбачених Колективним договором. Його дії були спрямовані на реалізацію рішень, які вже були попередньо підготовлені і погоджені уповноваженими посадовими особами.
Доводить, що судом не надано належної правової оцінки визначенню моменту виявлення адміністративного правопорушення, від якого безпосередньо залежить правильне обчислення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП.
Зокрема, суд безпідставно визначив початок перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності із датою складення протоколів про адміністративне правопорушення, тобто 02 січня 2026 року, що суперечить як змісту положень ст. 38 КУпАП, так і загалом поняттю виявлення правопорушення.
Таким чином, саме 10 жовтня 2025 року є юридично визначеним моментом початку перебігу шестимісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності. Будь-яке інше тлумачення, зокрема прив`язка цього строку до дати складення протоколу 02 січня 2026 року, є помилковим.
У постанові суду зазначено, що моментом виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, слід вважати саме день складення протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою, оскільки лише така особа може встановити всі об`єктивні та суб`єктивні ознаки складу правопорушення. Однак такий висновок є помилковим та не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. 
Тобто КУпАП не ототожнює поняття виявлення правопорушення із датою складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Обґрунтований висновок Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 жовтня 2025 року є першим офіційним документом, яким уповноваженим органом було встановлено та зафіксовано наявність ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією. Саме з моменту складання такого висновку уповноваженому органу стали відомі обставини, які, на його думку, свідчили про можливе вчинення правопорушення, а відтак саме ця дата є моментом виявлення правопорушення у розумінні ст. 38 КУпАП.
Прокурор Рівненської обласної прокуратури Набухотний С.В. подав до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, де зазначив, що суд прийшов до вірного висновку, що на час ухвалення оскаржуваного судового рішення шестимісячний строк для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 , передбачений ст. 38 КУпАП не закінчився. 
Просить постанову суду про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Оспанова Р.О. - без задоволення. 
Також у поданій скарзі захисник Оспанов Р.А. просить поновити строк на апеляційне оскарження. 
У судовому засіданні в обгрунтування клопотання захисник Оспанов Р.А. повідомив, що 07 травня 2026 року повний текст постанови не оголошувався судом, а її копію він отримав 19 травня 2026 року (т. 19, форзац справи).
Відповідно до ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
З долученої захисником до апеляційної скарги копії постанови вбачається, що її надіслано судом 14 травня 2026 року, зареєстровано 16 травня 2026 року, а загальний доступ до судового рішення від 07 травня 2026 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень було забезпечено 18 травня 2026 року (т. 19, а.с. 201).
Апеляційна скарга подана до місцевого суду 19 травня 2026 року (т. 19, а.с. 193).
Відтак, з огляду на те, що повний текст постанови не оголошувався судом 07 травня 2026 року, а загальний доступ до нього в ЄРДР було забезпечено лише 18 травня 2026 року, то апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, тому цей строк слід поновити.
У судовому засіданні захисник Оспанов Р.А. та ОСОБА_1 зазначили, що не оспорюють судове рішення щодо події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відтак в цій частині постанова суду апеляційним судом не переглядається.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статті 245, 252 КУпАП регламентують, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Суд першої інстанції накладаючи на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу виходив з того, що на час розгляду справи не закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, однак з такими висновками місцевого суду апеляційний суд не погоджується з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладене протягом шести місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Як вбачається зі змісту ст. 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є день виявлення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.
Днем виявлення правопорушення слід вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення.
Судом встановлено, що Національне агентство з питань запобігання корупції склало та затвердило обґрунтовані висновки про виявлення ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в діях генерального директора Державної установи «Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров?я України» ОСОБА_1 10 жовтня 2025 року (т. 1-19, а.с. 10).
Після цього Національне агентство з питань запобігання корупції листами від 10 жовтня 2025 року скерувало вказані обґрунтовані висновки про виявлення ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 та матеріали до обґрунтованого висновку на 298 аркушах до Національної поліції України, яка отримала дані матеріали 16 жовтня 2025 року, що підтверджується штемпелями на супровідних листах Національного агентства з питань запобігання корупції (т. 1-19, а.с. 9). 
В свою чергу 19 жовтня 2025 року Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України скерував обґрунтовані висновки про виявлення ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 на адресу Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, яке отримало вказані матеріали 20 жовтня 2025 року, що підтверджується вхідними штемпелями на супровідних листах (т. 1-19, а.с. 8).
Статтею 255 КУпАП, зокрема, передбачено, що протоколи про адміністративні правопорушення за ст. ст. 172-4 - 172-9 мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції.
З супровідних листів Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 жовтня 2025 року слідує, що вони скеровували на адресу Національної поліції України обґрунтовані висновки щодо ОСОБА_1 та матеріали до обґрунтованого висновку на 298 аркушах.
Враховуючи вищезазначене, органу, який уповноважений на складання протоколів про адміністративні правопорушення у даній справі - Управлінню стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стало відомо про адміністративні правопорушення 20 жовтня 2025 року.
На переконання апеляційного суду моментом виявлення правопорушення у розумінні ст. 38 КУпАП в даній справі є отримання Управлінням стратегічних розслідувань в Рівненській області матеріалів про виявлення ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто 20 жовтня 2025 року, з якого й розпочинається відлік шестимісячного строку, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.
Обґрунтовані висновки про виявлення ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1 , які затверджено Національним агентством з питань запобігання корупції та матеріали до обґрунтованого висновку на 298 аркушах Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області, як орган уповноважений на складання протоколів про адміністративні правопорушення в даній категорій справ, отримало 20 жовтня 2026 року.
В ході апеляційного розгляду прокурор не обгрунтував, які передбачені законодавством дії ще необхідно було здійснити Управлінню стратегічних розслідувань в Рівненській області в період з 20 жовтня 2026 року, тобто з моменту отримання ним обґрунтованих висновків про виявлення ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією, до складання відповідних протоколів про адміністративне правопорушення 02 січня 2026 року.
Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що постанову суду першої інстанції відносно генерального директора Державної установи «Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров?я України» ОСОБА_1 винесено 07 травня 2026 року, тобто поза межами шестимісячного строку з дня виявлення правопорушення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відтак оскільки судом першої інстанції прийнято постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення поза межами строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

 
Поновити захиснику Оспанову Р.О. строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу захисника Оспанова Р.О. задовольнити.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2026 року відносно ОСОБА_1 скасувати.
Ухвалити нову постанову, якою провадження у справі щодо ОСОБА_1 провчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович