№707/2534/26
1-кп/707/597/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026255330000325 від 15.05.2026 відносно:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полуднівка Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, пенсіонера, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 червня 2026 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про його розгляд в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додані: 
- письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- розписка обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо отримання копії обвинувального акта та копій матеріалів досудового розслідування;
- письмова заява представника потерпілого, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- розписка представника потерпілого, щодо отримання копії матеріалів дізнання;
- матеріали досудового розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої ст. 381 КПК України.
Судом встановлено, що відповідно до статей 27, 38 Закону України «Про тваринний світ», Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», наказу Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області № 53 від 26 березня 2025 року «Про затвердження переліку меж нерестовищ на водних об`єктах Черкаської області у 2025 році в районі діяльності Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області», встановлено строки заборони на лов (добування) водних біоресурсів у весняно-літній період природного відтворення (нересту) в 2025 році на водних об`єктах Черкаської області, в районі діяльності Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області, зокрема на Кременчуцькому водосховищі з 10 квітня по 20 червня 2025 року.
ОСОБА_3 , перебуваючи в акваторії річки Дніпро за координатами 49.336951,32.333735, в адміністративних межах села Худяки, Черкаського району, Черкаської області маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без передбаченого законом дозволу на вилов риби, за допомогою чотирьох месинових сіток, дві з яких розміром (кроком) вічка 50 х 50 мм, а інші дві розміром (кроком) вічка 60 х 60 мм та які відносяться до заборонених знарядь лову відповідно до пункту 1 розділу IV «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022, здійснив вилов риби виду: лящ в кількості 22 шт.
Відповідно до відповіді отриманої Інституту рибного господарства НААН України від 20.05.2026 № 441-05/26 розмір шкоди завданий водним біоресурсам України внаслідок незаконного вилову в р. Дніпро, 15.05.2026 за адресою: село Худяки, Черкаського району на березі річки Дніпро в результаті якого здобуто рибу виду: лящ в кількості 22 шт, становить 36278 грн., що утворює критерії істотної шкоди, а саме «вилов риби в період нересту».
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 249 КК України – незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Викладені судом обставини, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. 
Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, передбачена ст. 66 КК України, і встановлена органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.
При призначенні покарання  ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує дані про особу обвинуваченого, який є пенсіонером, учасником бойових дій, раніше не судимий, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.
Покарання у виді пробаційного нагляду , на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання. 
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. 
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію щодо грошових коштів, отриманих від реалізації ТОВ «Рибколгосп» свіжовиловленої риби виду: лящ - 22 шт., та перераховані на депозитний рахунок Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешти, які були накладені ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.05.2025.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило. 
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення – проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити, що ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду карається обмеженням волі на строк до трьох років.
Не обирати запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили.
Накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.05.2025 по справі № 712/6704/26 арешт на свіжовиловлену рибу виду: лящ - 22 шт.; 4 месинові сітки, дві з яких кроком вічка 50х50 та інші дві кроком вічка 60х60 - скасувати після набрання вироком законної сили.
Речові докази: 4 месинові сітки, дві з яких кроком вічка 50х50 та інші дві кроком вічка 60х60, які передано до кімнати для збереження речових доказів при Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у дохід держави грошові кошти, отримані від реалізації ТОВ «Рибколгосп» свіжовиловленої риби виду: лящ -22 шт., та перераховані на депозитний рахунок Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя:                   ОСОБА_1