Справа № 711/5123/26
Номер провадження 3/711/1298/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині та резолютивній частині повного тексту постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.06.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.06.2026 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,і на нього накладено стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі - кримінального процесуального права.
Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в постанові суду.
Так, при складанні вступної та резолютивної частини постанови та повного її тексту, Придніпровським районним судом м. Черкаси була допущена помилка, а саме: зазначено розмір судового збору, який підлягає стягненню на користь держави в сумі 605,60 грн., тоді як сума судового збору, яка підлягає стягненню складає 665,60 грн., про що зазначено в описовій частині повного тексту постанови суду від 05.06.2026.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
 
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
 
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вступну та резолютивну частину та повний текст постанови суду, із яких вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.
Керуючись статтями 245, 283-285, 304 КУпАП, статтею 379 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у вступній та резолютивній частині постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2026 року та повному її тексті, допущену описку, і вважати правильним розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави – 665,60 грн.
Ця постанова є невід`ємною частиною постанови від 05 червня 2026 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:	  	Т.  О.  Комплєктова