Провадження № 2/742/1998/26 
Єдиний унікальний № 758/5707/24 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року 
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
У жовтні 2025 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики №74628144 від 22.02.2022 у сумі 13077 грн 00 коп.
Свої вимоги аргументує тим, що 22.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №74628144, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, та на картковий рахунок відповідача була перерахована сума кредиту, а відповідач зобов`язався повернути кредит, зі сплатою процентів за користуванням кредитом, на строк відповідно до умов договору.
14 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21 відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за договором позики №74628144 від 22.02.2022.
28 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду №2 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021. 
27 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду №12 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021. 
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору виникла заборгованість, що становить 13077 грн 00 коп.
10 квітня 2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він не погоджується з позовними вимогами та просить відмовити в їх задоволенні, при цьому зазначає, що позивач не довів свого статусу належного кредитора, оскільки послався на рамковий договір факторингу від 14.06.2021, що є більш раннім, ніж договір позики від 22.02.2022, а подані для подальшої передачі документи не утворюють безперервного, повного і юридично завершеного доказового ланцюга переходу права вимоги саме за спірним кредитним договором. Надання в якості доказу витяг з реєстру боржників позбавляє суд можливості перевірити повний текст документа, щоб встановити факт належного включення зобов`язання відповідача за спірним кредитним договором. У матеріалах справи відсутні належні платіжні документи, які б підтверджували реальне виконання фактором свого зустрічного обов`язку, передачу або сплату коштів клієнтові за відступлення права вимоги. Позивач не надав доказів ідентифікації особи позичальника та надання кредитних коштів саме йому. Розрахунок заборгованості за кредитним договором не підтверджений первинними документами.
14 квітня 2026 року від представника позивача надійшло заперечення на відзив на позовну заяву, в якому не погоджується з доводами відповідача у відзиві на позовну заяву та просить задовольнити позовні вимоги.
ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 квітня 2026 скасовано заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 квітня 2026 у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено до судового розгляду на 10 год 00 хв 15 червня 2026 року.
ІІІ.Позиції сторін.
В судове засідання представник позивача не з”явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, але в своєму відзиві на позовну заяву заперечував проти задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV.Фактичні обставини встановлені судом.
22 лютого 2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №74628144 підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, та на картковий рахунок відповідача була перерахована 10000 грн кредиту, а відповідач зобов`язався повернути кредит зі сплатою процентів 1,99 в день, у строк 20 днів, відповідно до умов кредитного договору(а.с.4-6)
Відповідно до довідки ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 23.03.2026, ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» було надано фінансову послугу з перерахування 22.02.2022 року 10000 грн ОСОБА_2 на ЕПЗ номер НОМЕР_1 
14 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до боржників за кредитним договором відповідно до реєстру боржників(а.с.7,8).
28 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду №2 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, відповідно до якої п.1.3 викладено в новій редакції:»1.2 Клієнт зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором позики фактору повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавство про фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства»(а.с.9). 
13 червня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду №2 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, відповідно до якої викладено п.9.1 в новій редакції.
27 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду №12 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, відповідно до п.2 якої п.2 в якості ціни продажу згідно з реєстру боржників №11 від 27.10.2023 фактор сплачує клієнтові суму грошових коштів, що становить 2,4% від основної суми заборгованості(а.с.10)
Відповідно до витягу з реєстру боржників №11 від 27.10.2023 до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 заборгованість  ОСОБА_1 за договором позики №74628144 від 22.02.2022 становить 13077 грн 00 коп, із них:8333 грн 35 коп - заборгованість за тілом кредиту; 4743 грн 65 коп– заборгованість за відсотками за користування кредитом(а.с.12)
Згідно з розрахунку заборгованості за договором позики №74628144 від 22.02.2022 наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість  ОСОБА_1  за договором позики №74628144 від 22.02.2022 станом на 31.03.2024 становить 13077 грн, із них:8333 грн 35 коп - заборгованість за тілом кредиту; 4743 грн 65 коп– заборгованість за відсотками за користування кредитом(а.с.13)
V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Ст.626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.526-527 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. 
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. 
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4) виконання обов`язку боржника третьою особою.
Згідно з ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України,  за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Щодо доводів відповідача про неотримання кредитних коштів та не доведення ідентифікації позичальника.
Одноразовий персональний ідентифікатор був направлений відповідачу на номер мобільного телефону вказаного ним під час заповнення заявки на отримання кредиту по вищевказаному договору +380631530379 ідентично номеру відповідача зазначеному в заяві про перегляд заочного рішення, як особистий номер ОСОБА_1 , одноразовий персональний ідентифікатор було введено позичальником у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, після чого позичальник натиснув кнопку «так», що є підписанням договору одноразовим ідентифікатором, відразу після вчинених дій товариством було перераховано грошові кошти на банківську картку, яку вказав відповідач № НОМЕР_1 .
Таким чином, спростовуються доводи відповідача щодо недоведеності ідентифікації позичальника та не отримання ним кредитних коштів.
Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам суд вважає встановленим, що 22.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №74628144 підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, та на картковий рахунок відповідача була перерахована 10000 грн кредиту, а відповідач отримав кредит та зобов`язався повернути кредит зі сплатою процентів 1,99 в день, у строк 20 днів, відповідно до умов кредитного договору.
Щодо доводів відповідача про не доведення Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» статуса кредитора.
14 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21» укладено договір факторингу, відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до відповідача за кредитним договором №74628144 від 22.02.2022.
28 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду №2 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, відповідно до якої будо внесено зміни в договір факторингу. 
13 червня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду №7 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, відповідно до якої будо внесено зміни в договір факторингу.
Недоліки в актах приймання –передачі реєстру боржників на які послався відповідач, не мають суттєвого значення і не тягнуть за собою недопустимість доказів. 
Доводи відповідача, що договір факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено раніше ніж договір позики №74628144 від 22.02.2022 є безпідставним, оскільки перехід права вимоги відбувся на підставі додаткової угоди №2 від 28 липня 2021 та додаткової угоди №7 від 13 червня 2022 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021, на підставі чого позивач набув статусу кредитора за кредитним договором №74628144 від 22.02.2022.
Доводи відповідача про не доведення факту повідомлення його про заміну кредитора, суд не приймає до уваги, оскільки не повідомлення відповідача про наявність договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 та додаткових угод до нього, за яким право вимоги за договором позики №74628144 від 22.02.2022 перейшло від первісного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не порушує прав відповідача та не є підставою для відмови у позові.
Оскільки відповідач не виконав умови договору та в установлені строки не здійснив погашення кредиту, то утворилась заборгованість за договором позики №74628144 від 22.02.2022 у сумі 13077 грн 00 коп, відповідно до наданого позивачем розрахунку.
Відповідач не спростував вказаний розрахунок заборгованості за договором позики №74628144 від 22.02.2022, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 13077 грн 00 коп.
VІ.Розподіл судових витрат.
Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 3028 грн в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.
На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, Київська область, місто Бровари, вул.Лісова,2, заборгованість за договором позики №74628144 від 22.02.2022 у сумі 13077(тринадцять тисяч сімдесят сім) грн 00 коп, із них:8333 грн 35 коп - заборгованість за тілом кредиту; 4743 грн 65 коп– заборгованість за відсотками за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, Київська область, місто Бровари, вул.Лісова,2, 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст судового рішення виготовлений 16.06.2026.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО