Номер провадження 2-др/754/88/26
Справа №755/16863/25
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 
Іменем України

25 червня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді      Саламон О.Б.
з участю секретаря      Михайленко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача  ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про винесення додаткового рішення з приводу вирішення питання щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача  ОСОБА_1 - адвокат Калінін С.К. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, на підставі якої просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а саме стягнути з ТОВ «КОШЕЛЬОК» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 3 994,41 грн.
Обгрунтовує вимоги тим, що в резолютивній частині відзиву сторона відповідача просила стягнути з позивача ТОВ «КОШЕЛЬОК» на користь ОСОБА_1 за надання професійної правничої допомоги суму у розмірі 3 994,41 грн., а саме пропорційно до задоволених позовних вимог.
В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає подальшому розгляду. 
Як встановлено, позивач ТОВ «КОШЕЛЬОК» звернулася до суду з позовом до відповідача  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
26 квітня 2026 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги ТОВ «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 507,70 грн., витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3 000 грн. та судовий збір в розмірі 933,77 грн. 
У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено. 
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.
Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2019 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.270 ЦПК України).
Разом з тим, у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила чи має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 
Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Законодавець у ст. 137 ЦПК України чітко визначив, що для визначення розміру витрат має значення лише правова допомога (дії), яка пов`язана зі справою, тобто прямо стосується предмету спору і може мати доказове значення по справі.
Види робіт або послуг адвоката, витрат, про відшкодування яких у справі заявлено вимогу, мають відповідати умовам договору про надання правової допомоги, положенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і процесуального закону. 
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. 
Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку. 
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
У резолютивній частині відзиву сторона відповідача просила стягнути з позивача ТОВ «КОШЕЛЬОК» за надання професійної правничої допомоги суму у розмірі 3 994,41 грн., а саме пропорційно до задоволених позовних вимог.
Відповідно між відповідачем та АБ «Калінін і Партнери» 11.09.2025 було укладено договір про надання правової допомоги № б/н/25 та Додаток № 1 до Договору від 11.09.2025 щодо оплати правничої допомоги, передбаченої п.1.1 гонорару у розмірі 6 500 грн. по даній справі. 
Аналіз складених і наданих представником відповідача процесуальних документів, інформації і матеріалів у порівнянні з предметом спору і змістом судового рішення вказує на можливість часткового задоволення клопотання і стягнення понесених витрат на правову допомогу у розмірі 3 000 грн. 
Враховуючи складність справи та виконані роботи, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, а також часткове задоволення позову, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з позивача ТОВ «КОШЕЛЬОК» на користь відповідача ОСОБА_1 за надання професійної правничої допомоги суму у розмірі 3 000 грн. 
Керуючись ст.ст. 137, 141, 264, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву представника відповідача  ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про винесення додаткового рішення з приводу вирішення питання щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково. 
Ухвалити по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, додаткове рішення.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» на користь  ОСОБА_1  витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн. 
Додаткове рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. 
В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», код ЄДРПОУ 40842831, Київська обл.,Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 8А.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Повний текст ухвали складено 01.07.2026

Суддя Деснянського районного суду м. Києва 	  	О.Б. Саламон