Справа № 182/3890/26
Провадження № 3/0182/1164/2026 
П О С Т А Н О В А 
03.06.2026 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ТОВ «ТД Підшибник», проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В : 

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 960610 від 22.05.2026, водійка ОСОБА_1 17.04.2026 о 6-15 год., керуючи транспортним засобом – автомобілем «Мазда 3» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на 55 км а/д Р-73, при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «ГАЗ 2752-414» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За фактом ДТП відомості до ЄРДР не вносились. 
Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1.5, 13.3 ПДР України. 
Вивчивши матеріали справи, суддя ввжає, що адміністративну справу слід повернути для належного оформлення з наступних підстав. 
Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одне із яких, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. 
Так, матеріали справи свідчать про те, що в результаті ДТП водій автомобіля «ГАЗ» ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Згідно листа КП „НМЛ № 4» НМР за № 845 від 20.04.2026 ОСОБА_2 був доставлений каретою ШМД до приймального відділення, де йому було поставлено діагноз „Садна м`яких тканин обличчя, забій лівого колінного суглобу. Забій очного яблука OS. Субкон`юктивальтний крововилив, садна шкіри верхньої повіки OS». Разом з тим, висновок СМЕ про ступінь тяжкості завданих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень або заява потерпілого про відмову від проходження судово-медичного обстеження у справі відсутні.
Враховуючи, що складення та оформлення адміністративного матеріалу виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю, за необхідне матеріали повернути для належного оформлення.  
Керуючись ст. 256 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП – повернути до ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. 

Суддя:	  	І. В. Клименко