532/724/26 
2/532/728/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
судді – Мороз Т.М.,
з участю:
секретаря судового засідання – Крейс О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –  

В С Т А Н О В И В:

25.03.2026 до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 02.04.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і відповідачем було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1374-9645. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Відповідач у свою чергу не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед позивачем. Станом на 17.02.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить: 100 944 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом – 18000 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 80244 гривень, прострочена заборгованість за комісією 2700 гривень. Разом з тим кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг, а саме списання частини заборгованості. Таким чином, представник позивача прохав суд стягнути з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості за кредитним договором №1374-9645 від 02.04.2024 в розмірі 90 000 гривень, з них прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 18000 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 72000 гривень, та судові витрати у розмірі 2662,40 гривень. 
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26.03.2026 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання. 
08.06.2026 до суду від представника відповідача, адвоката Киричук Г. М., надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позивачем нараховано проценти за ставкою, що суттєво перевищує суму отримано кредиту та суперечить принципам добросовісності, розумності та справедливості. Визначена сума заборгованості за відсотками є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Також зазначила, що необхідно відмовити у стягненню відсотків після закінчення строку кредитування 300 днів. На підставі викладеного представник відповідача прохала відмовити у задоволенні позову в частині нарахованих відсотків та покласти судові витрати на позивача (а. с. 87-89). 
Представник позивача Резуєв Є. В. надав до суду клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. 
Відповідач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Киричук Г. М., будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили. Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, з якої вбачається часткове визнання позову в частині тіла кредиту. 
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
У пункті 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Нормами ч. ч. 3, 6, 12 ст. 11 цього Закону передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: 1) надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 2) заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 3) вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Судом встановлено, що 02.04.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і відповідачем було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1374-9645 (далі – Договір), відповідно до якого відповідачу було надано кредит на суму 18000 гривень, строк кредитування – 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику (а. с. 12-29).
Відповідно до п.п. 4.6-4.7 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 1.50% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за зниженою ставкою). Комісія за видачу кредиту становить 15.00 %.
Згідно п. 13 Договору номер особистого електронного платіжного засобу НОМЕР_1 .
Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем). Номер пароля – С4340. 
Представником позивача також надано Таблицю обчислення загальної вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту, які підписані електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором (а. с. 29-34).
Згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту вартість кредиту становить 92 952,79 гривень. 
Видача кредитних коштів у розмірі 18000 гривень за Договором здійснювалася 02.04.2024 за допомогою системи LIQPAY на платіжну картку НОМЕР_2 (а. с. 35).
Стороною відповідача не заперечується факт укладення кредитного договору №1374-9645 та отримання грошових коштів згідно вказаного договору у розмірі 18 000 гривень.
Водночас стороною відповідача заперечується сума заборгованості за відсотками як така, що нарахована з порушенням принципів добросовісності, розумності та справедливості, а також з порушенням строку кредитування, що узгоджений сторонами – 300 днів. 
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором станом на 17.02.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 100944 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом – 18000 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 80244 гривень, заборгованість за комісією 2700 гривень (а. с. 37-45).
Згідно із позицією Великої Палати Верховного Суду, сформованою у справі №202/4494/16-ц від 31.10.2018, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Судом встановлено, що згідно вказаного розрахунку відсотки нараховувались за період з 02.04.2024 по 26.01.2025 включно у розмірі: з 02.04.2024 по 15.04.2024 – 1,20% та з 16.04.2024 по 26.01.2025 – 1,50% на день. Таким чином нарахування відсотків здійснювалося згідно умов договору відповідно до узгодженої процентної ставки в межах строку дії договору (300 днів). 
При укладенні кредитного договору відповідачу було надано інформацію про суму кредиту, строк кредитування, мету отримання та спосіб надання кредиту; тип процентної ставки (фіксована, змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок її зміни; орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача на дату надання інформації виходячи з обраних споживачем умов кредитування. 
Позивачем чітко зазначено загальну вартість кредиту у розмірі 92 952,79 гривень згідно таблиці обчислення вартості кредиту, з якого відповідач ознайомився, про що свідчить підпис електронним підписом одноразовим ідентифікатором. 
Відповідачем не надано суду власного розрахунку заборгованості на спростування доводів і розрахунку позивача щодо нарахованих процентів та відсоткової ставки за ними, доказів щодо часткового погашення заборгованості. Натомість заявлено клопотання про відмову у стягненні відсотків за договором у повному обсязі. 
Водночас з вимогами про визнання недійсним кредитного договору в частині визначення розміру відсотків за користування кредитними коштами відповідач не звертався, а отримавши кредитні кошти, не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення такого договору відмовитися від нього без пояснення причин, тим самим підтвердив виконання своїх зобов`язань.
На підставі викладеного суд не бере до уваги доводи представника відповідача щодо відмови у стягненні відсотків за користування кредитом з ОСОБА_1 . 
На підставі викладеного, слід стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1374-9645 від 02.04.2024 в розмірі 90 000 гривень.
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2662,40 гривень.
Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-  
У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1374- 9645 від 02.04.2024 р в розмірі 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень, з яких:
- прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 18000 гривень;
- прострочена заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 72000 гривень. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» понесені судові витрати в розмірі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн 40 коп.) гривні.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Учасники справи: товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407;
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .  

Суддя