Справа №484/2916/26
Провадження №2/484/2128/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.
секретар судового засідання - Бикова О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
19.05.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшов позов ТОВ "КОШЕЛЬОК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивований тим, що 29.04.2021 між ТОВ «КОШЕЛЬОК» та ОСОБА_1 на умовах строковості, поворотності та оплатності було укладено кредитний договір №2621814921-329175 (далі - Договір), шляхом підписання цього Договору відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» з використанням одноразового ідентифікатора 9862, який був надісланий позичальнику на її номер телефону. Відповідно до умов Договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язалася в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 4100 грн 00 коп. з початковим строком кредитування 20 днів, дисконтна відсотковою ставкою 2 % на добу за початковий строк кредитування, базова процентна ставка 2,2 % на добу за продовжений строк користування кредитом. ТОВ "КОШЕЛЬОК" виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору та перерахував грошові кошти на картковий рахунок, відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, в зв`язку з чим, утворилась заборгованість, в сумі 7914 грн 58 коп., з яких: 3143 грн 20 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 4771 грн 38 коп. - заборгованість за відсотками за користування позикою.
Ухвалою від 01.06.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено перше судове засідання по суті, на судове засідання викликані сторони; визначені строки для подачі заяв по суті.
Представник позивач в судове засідання не прибув, надав заяву слухати справу без його участі, позов підтримав повністю та просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач на судове засідання не прибула, надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, визнає позов частково, а саме тіло кредиту, стягнення відсотків відмовити та просила зменшити правову допомогу. 
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних вище осіб за наявними в ній доказами.
Оскільки учасники справи на судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 29.04.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «КОШЕЛЬОК» було укладено договір №2621814921-329175 за допомогою веб-сайту (https://koshelok.ua/) за умовами якого Кредитодавець надає Позичальнику кредит у сумі 4100 грн 00 коп., початковий строк кредитування 20 дні (п. 2.1 договору), дисконтна відсотковою ставкою 2 % на добу за початковий строк кредитування, базова процентна ставка 2,2 % на добу за продовжений строк користування кредитом. 
Позичальник зобов`язується повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним.
ОСОБА_1 договір підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором: 9862, який був направлений на її мобільний номер телефону НОМЕР_1 .
Також ОСОБА_1 підписано електронним підписом додаток №1 до договору Графік розрахунків та паспорт споживчого кредиту, в якому їй була надана інформація щодо умов кредитування.
29.04.2021 о 09:33:45 ТОВ «КОШЕЛЬОК» виконано свої зобов`язання за договором та перераховано на картку № НОМЕР_2 , номер якої надано йому позичальником, кредитні кошти в сумі 4100 грн 00 коп., що підтверджується повідомленням ТОВ «ТАС ЛІНК» (а.с.12)
Доказів того, що банківська картка з відповідним номером НОМЕР_1 не належить, матеріали справи не містять.
Таким чином, позивачем надано докази укладення кредитного договору та отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 4100 грн 00 коп.
06.06.2021 ОСОБА_1 було добровільно внесено кошти на погашення кредиту в сумі 2997 грн 00 коп.
Однак, відповідачем зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів виконані не були.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за договором про надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту №2621814921-329175 від 29.04.2021 сума заборгованості складає 7914 грн 58 коп., з яких: 3143 грн 20 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 4771 грн 38 коп. заборгованість за відсотками, що відповідає умовам кредитного договору.
Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконувала через, що виникла заборгованість в сумі 7914 грн 58 коп., з яких: 3143 грн 20 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 4771 грн 38 коп. заборгованість за відсотками, що відповідає умовам кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно із положеннями статей 3, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з частиною першою ст.1047 ЦК України у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.
Відповідно до частини першої ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до частини першої ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно зі статтею 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Факти укладення електронного договору та отримання за нею кредитних коштів належним чином підтверджені матеріалами справи.
Договором про надання споживчого кредиту №2621814921-329175 від 29.04.2021, визначені розмір позики - 4100 грн 00 коп., строк договору - 20 днів, дисконтна відсотковою ставкою 2 % на добу за початковий строк кредитування, базова процентна ставка 2,2 % на добу за продовжений строк користування кредитом.
Докази продовження строку дії договору позивачем не надані та в договорі відсутні умови продовження такого договору.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно із ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
Частинами 1 та 2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12, провадження №14-10цс18), від 04 липня 2018 року (провадження №14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (провадження №14-318цс18) вказала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
У постанові від 05.04.2023 року (справа №910/4518/16) Велика Палата Верховного Суду не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою ст.1050 ЦК України.
Отже, ТОВ «КОШЕЛЬОК» мало право нараховувати проценти за користування коштами на підставі ч.1 ст.1048 ЦК України тільки до 18.05.2021. Після 18.05.2021 проценти повинні нараховуватись на підставі ч.2 ст.625 ЦК України.
Пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Тобто заборгованість відповідача за договором позики за відсотками складає 1640 грн 00 коп. нарахованих позивачем.
Враховуючи те, що відповідачем було добровільно сплачена сума 2997 грн 00 коп. поза межами строку кредитування, а тому сплачену суму слід врахувати в рахунок погашення відсотків за кредитом та частину суми тіла кредиту.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку про стягнення заборгованісті за кредитним договором в сумі 2743 грн 00 коп.
Відповідно до частин першої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
У частинах першій-третій статті 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою щодо суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 ЦПК України).
Відповідно до частин четвертої-шостої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.137 ЦПК України).
Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
Представник позивача просить стягнути понесені витрати на правничу допомогу в сумі 10000 грн 00 коп.
Однак, враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимоги в сумі 3465 грн 75 коп.
При подачі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" сплатило судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп.
Згідно з ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позовні вимоги належать задоволенню частково в сумі 3465 грн 75 коп., відтак позивач має право на відшкодування сплаченого судового збору пропорційно задоволеним вимогам у сумі 922 грн 72 коп.
Керуючись ст.ст.223,258,259,263-266 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" заборгованість за кредитним договором №2621814921-329175 від 29.04.2021 в сумі 2743 грн 00 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 2743 грн 00 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 922 грн 72 коп. та витрати на професійну правничу допомогу 3465 грн 75 коп., всього 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) грн 47 коп.
В задоволенні вимог в іншій частині відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" місцезнаходження за адресою: вул.Антонова,8А, с.Чайки, Бучанський район, Київська область, ЄДРПОУ 40842831;
відповідач: ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 . 

Суддя Н.А.Медведєва