Справа № 569/4184/26

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
24 квітня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 587795, вбачається, що 10.02.2026 року о 12 год. 50 хв. в м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71Б, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Кирилюк Н.М., Відділ ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ВП № 7731972 від 21.01.2025р.) на підставі ст.71 п.9 ч.2 ЗУ "Про виконавче провадження", за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився
До судового розгляду ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ч. 3 ст. 126 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає, за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується у формі умислу. Тобто, відповідальна особа, яка склала протокол повинна довести та надати докази, що водій був обізнаний про встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
В той же час, під час судового розгляду справи було встановлено, що доказів, які б підтверджували обізнаність ОСОБА_1 про обмеження у праві керування транспортними засобами в матеріалах справи не має, так як відповідна особа таких даних не додала, в порушення вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП.
Отже, суд вважає, що матеріалами справи не доведено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Таким чином, підсумовуючи вище викладене суд приходить до висновку, що провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 126, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя Рівненського міського суду    Оксана КРИЖОВА