ЄУН 193/885/26 
Провадження № 3/193/272/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
17 червня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
22.05.2026, о 08:46 год., на 56 км. автодороги Н-11, що проходить повз територію с. Вишневе Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом – автомобілем "RENAULT LOGAN", н/з НОМЕР_2 , усупереч вимогам пункту 14.6. «а» ПДР України, здійснив обгін на нерегульованому перехресті, унаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 21104", р/н НОМЕР_3 , який буксирував причеп бортовий, н/з НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який саме у цей момент на перехресті виконував поворот ліворуч з увімкненим лівим покажчиком повороту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
Присутній при розгляді справи його захисник – адвокат Ружа І.В., провину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні не оспорював, лише просив суворо його не карати, зокрема обмежитися штрафом.
Інший учасник ДТП, водій ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що саме порушенням водієм "RENAULT LOGAN" ОСОБА_1 правил обгону призвело до виникнення цієї ДТП у якій були пошкодженні її автомобіль з причепом, а також кури, яких вона перевозила, завдавши їй таким чином матеріальних збитків.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР 1 №672413, складеним 22.05.2026 інспектором 1 взводу 1 роти 1 батальйону ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капралом поліції Лета А.В., були додатні такі документи:
- схему місця ДТП та фото таблицю до неї, згідно якої видно, що дорожньо-транспортна пригода мала місце на ділянці траси Н-11, 56 км. Дніпропетровської області Софіївської ОТГ у світлий час доби, на сухому покритті проїзної частини дороги без вибоїн (пошкоджень). Проїзна частина дороги має по одній смузі у кожному напрямку. Місце ДТП: перехрестя двох нерівнозначних доріг. Перед перехрестям присутня дорожня розмітка 1.1 ПДР, яка має місце розриву на самому перехресті. За напрямом руху автомобіль "ВАЗ 21104", р/н НОМЕР_3 з напівпричепом, р/н НОМЕР_4 , їхав у правій смузі руху за напрямком з м. Дніпро до м. Кривого Рогу та виконував на перехресті поворот ліворуч, тобто з`їжджав з головної дороги на другорядну. За напрямом руху автомобіль «RENAULT LOGAN», н/з НОМЕР_2 , рухався з м. Дніпро до м. Кривого Рогу та став виконувати маневр обгону автомобіля "ВАЗ 21104 з напівпричепом, який у цей момент повертав ліворуч. Зіткнення відбулося на смузі зустрічного руху при з`їзді з головної дороги на другорядну. Внаслідок ДТП у автомобіля "ВАЗ 21104", р/н НОМЕР_3 , пошкоджена передня центральна та права частини, у буксируваного ним причепу УВН810080, н/з НОМЕР_4 , пошкоджені задні ліва і права частини, а також верхня частина (панель даху, кузов). У автомобіля «RENAULT LOGAN», н/з НОМЕР_2 , зазнали пошкоджень задня ліва і права бокова частини авто. Протокол підписано водіями вказаних пошкоджених автомобілів без жодних доповнень та зауважень (а.с.2-3); 
- письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_1 , з яких видно, що 22.05.2026 о 08:48 год. він керував на трасі Н-11 автомобілем «RENAULT LOGAN», н/з НОМЕР_2 , по дорозі попереду нього їхало два автомобілі з причепами, які наближалися до повороту зі швидкістю 60 км/год. До початку суцільної смуги він виїхав щоб обігнати ці автомобілі, але у момент обгону один з автомобілів різко почав повертати ліворуч, через це він ( ОСОБА_1 ) став різко гальмувати за 15 м. до автомобіля, але зіткнення з ним не удалося уникнути (а.с.4);
- письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2 , з яких видно, що 22.05.2026 о 08:48 год. керуючи автомобілем "ВАЗ 21104", р/н НОМЕР_3 з напівпричепом, р/н НОМЕР_4 , по автодорозі Н-11 Дніпро – Кривий Ріг, вона стала повертати у село Вишневе з дотриманням вимог ПДР України, але у цей час у керований нею автомобіль в`їхав автомобіль «RENAULT LOGAN», н/з НОМЕР_2 , чим пошкодив буксируваний нею причіп, у якому вона перевозила курей, завдавши тим самим їй матеріальних збитків (а.с.5); 
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , з яких видно, що 22.05.2026 о 08:48 год. вона керувала на трасі Н-11 власним автомобілем, н/з НОМЕР_5 , і бачила як водій автомобіля "ВАЗ 21104" перед нею здійснював поворот ліворуч з увімкненим покажчиком повороту, а водій автомобіля «RENAULT LOGAN» пішов на обгін та зіткнувся з цим автомобілем (а.с.6);
- довідкою ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія (а.с.7). 
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно вимог п. 14.6. «а» ПДР України, водіям заборонено здійснювати обгін на перехресті.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 , унаслідок порушення п.14.6. «а» ПДР України, спричинив пошкодження іншого транспортного засобу у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою провину та вперше притягується до адміністративної відповідальності на протязі року, а тому вважає необхідним і достатнім накласти на нього найменш суворе адміністративне стягнення з числа визначених санкцією ст. 124 КУпАП, зокрема у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA758999980313020149000004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          О. В. Томинець