УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2026 року
м. Київ
справа № 450/3184/25
провадження № 51 - 2075 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2026 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року,
встановив:
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2026 року, залишеним без зміни ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року, ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України і відповідно до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України звільнено від кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження про його обвинувачення за ст. 286 ч. 1 КК України. Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 58 315,16 грн. 
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Так, захисник у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та незаконність і необґрунтованість судових рішень, проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень статей 438 ч. 1, 412 КПК України. 
Також у поданій скарзі захисник не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону в силу ст. 419 КПК України, на його думку, було допущено цим судом, які доводи його апеляційної скарги суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.
Крім того, вимоги, які ставить захисник у касаційній скарзі щодо скасування ухвали Львівського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року та зміни ухвали місцевого суду щодо стягнення процесуальних витрат з ОСОБА_4 не відповідають вимогам ст. 436 КПК України, а тому такі вимоги слід уточнити з урахуванням викладеної у касаційній скарзі позиції та зазначеної норми процесуального закону.
В порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій касаційної скарги та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не додано 2 копії касаційної скарги та додатків до неї).
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі
у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
У разі подання матеріалів на усунення недоліків в електронній формі відповідно
до приписів ст. 35 ч. 2 КПК України особі, яка подала касаційну скаргу, потрібно надати докази надсилання іншим учасникам кримінального провадження копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3