УХВАЛА

27 травня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/441/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся»
на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2025
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся»
до 1) Державної служби геології та надр України;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Амберкінг Юкрейн»;
3) Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України»;
4) Міністерства екології та природних ресурсів України
про визнання недійсним договору, визнання недійсним дозволу,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся» (далі - ТОВ «Потенціал-Полісся», скаржник) 12.05.2026 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2025 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі №910/441/25 (повний текст постанови складено 23.04.2026) скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2026 для розгляду касаційної скарги у справі №910/441/25 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуючої), суддів Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.
Склад суду змінено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2026.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У поданій касаційній скарзі ТОВ «Потенціал-Полісся» визначає підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає про те, що під час розгляду справи суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, а саме частину другу статті 19, пункт 3 частини другої статті 129 Конституції України, статті 13, 14, 16, 19, 24, частину першу статті 39, 56 Кодексу України про надра, статті 203, 215 Цивільного кодексу України, порушили норми процесуального права, а саме приписи статей 2, 4, 13, 73-86, 269 ГПК України та Порядок державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, затверджений наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 14.06.2013 №263; судами першої та апеляційної інстанцій не враховано висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №905/1227/17, від 28.09.2022 у справі №483/448/20, від 19.01.2021 у справі №916/1415/19 (пункт 6.13), від 26.01.2021 у справі №522/1528/15-ц (пункт 82), від 08.02.2022 у справі №209/3085/20 (пункт 24), від 21.09.2022 у справі №908/976/19 (пункт 5.6), від 22.09.2020 у справі №910/3009/18 (пункт 63), від 21.09.2022 у справі №908/976/19 (пункт 5.6) від 04.07.2023 у справі №233/4365/18 (пункт 29), від 15.09.2022 у справі №910/12525/20, постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 26.05.2023 у справі №905/77/21 та постановах Верховного Суду від 03.12.2025 у справі №910/3479/24, від 16.01.2025 по справі №922/405/24.
З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «Потенціал-Полісся» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.
Таким чином, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України. 
Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження постанови у цій справі, беручи до уваги дату складання її повного тексту.
Водночас Верховний Суд ухвалою від 15.05.2026 касаційну скаргу ТОВ «Потенціал-Полісся» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі №910/441/25 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України; визначивши, що для усунення недоліку касаційної скарги скаржнику необхідно надати документ на підтвердження сплати судового збору у сумі 9 689,60 грн. Встановлено скаржникові строк для усунення недоліку касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.05.2026 у строк, встановлений судом, ТОВ «Потенціал-Полісся» 22.05.2026 через Електронний суд подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліку касаційної скарги у справі №910/441/25 до якої додано платіжну інструкцію від 22.05.2026 №2807117562. 
За подання касаційної скарги скаржник сплатив судовий збір у сумі 9 689,60 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 22.05.2026 №2807117562.
Отже, суд доходить висновку, що на виконання ухвали Верховного Суду від 15.05.2026 у справі №910/441/25 у строк, встановлений судом, скаржник усунув недолік касаційної скарги.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №910/441/25, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи. 
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/441/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 30 червня 2026 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.
3. Інші учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 11 червня 2026 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. 
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
5. Витребувати матеріали справи №910/441/25 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся» до 1) Державної служби геології та надр України; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Амберкінг Юкрейн»; 3) Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України»; 4) Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання недійсним договору, визнання недійсним дозволу.
6. Копії ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова