УХВАЛА

14 травня 2026 року 
м. Київ

Справа № 910/10461/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Власова Ю. Л. - головуючого, Малашенкової Т. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04 лютого 2026 року (суддя Бойко Р. В.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06 квітня 2026 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О. О., судді: Алданова С. О., Корсак В. А.)

у справі № 910/10461/25

за позовом Корпорації "ТСМ Груп"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 

про стягнення заборгованості у розмірі 715 766,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - АТ "НАЕК "Енергоатом", скаржник) на рішення Господарського суду міста Києва від 04 лютого 2026 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06 квітня 2026 року у справі № 910/10461/25. Вказану касаційну скаргу скаржник подав 08 травня 2026 року через систему "Електронний суд".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2026 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Малашенкова Т. М.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 13 травня 2026 року № 32.2-01/588 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/10461/25 у зв`язку з відпусткою судді Булгакової І. В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2026 року справу № 910/10461/25 передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Малашенкова Т. М., Чумак Ю. Я.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

За змістом пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а)касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в)справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною п`ятою статті 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини сьомої зазначеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року установлено у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у справі № 910/10461/25 є стягнення заборгованості у розмірі 715 766,84 грн, що менше п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн х 500 = 1 514 000,00 грн), а тому у розумінні ГПК України ця справа за загальним правилом не підлягає касаційному перегляду.

Разом із тим підпункти "а", "б", "в" та "г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України передбачають певні випадки за наявності яких рішення суду у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб може бути оскаржено в касаційному порядку. При цьому, особа, яка подає касаційну скаргу повинна обґрунтувати та довести наявність такого випадку. 

АТ "НАЕК "Енергоатом", посилаючись на підпункт "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, зазначає, що справа № 910/10461/25 має для нього виняткове значення та обґрунтовує необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі тим, що відповідач знаходиться у скрутному фінансовому становищі через окупацію частини виробничих потужностей АТ "НАЕК "Енергоатом" у місті Енергодарі.

Колегія суддів Верховного Суду щодо вжитого законодавцем у підпункті "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України словосполучення "виняткове значення" справи для її учасника зазначає, що оцінка судом такої "винятковості" може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Винятковість значення справи для її учасника можна оцінити тільки з урахуванням особистої оцінки справи таким учасником. Відтак, особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.

Оцінивши доводи касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду вважає, що посилання скаржника на положення підпункту "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України є необґрунтованими, оскільки предмет спору не містить обґрунтованих фактичних передумов для віднесення справи до категорії винятково значимих.

Отже, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга АТ "НАЕК "Енергоатом" не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпункту "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, а відтак умов допуску цієї справи до касаційного оскарження скаржником не дотримано.

Щодо оскарження рішень попередніх судових інстанцій в частині стягнення 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів зазначає, що по суті в цій частині вказані вимоги позивача є похідними від первісних позовних вимог. А оскільки колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про те, що умов допуску цієї справи до касаційного оскарження скаржником не дотримано в частині оскарження рішень по суті спору, то і в частині відкриття касаційного провадження щодо оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити. 

З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "НАЕК "Енергоатом" на рішення Господарського суду міста Києва від 04 лютого 2026 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06 квітня 2026 року у справі № 910/10461/25, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 2, 12, 15, 17, 163, 232, 234, 235, 287, 293, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду міста Києва від 04 лютого 2026 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06 квітня 2026 року у справі № 910/10461/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Л. Власов

Судді Т. М. Малашенкова

Ю. Я. Чумак