ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/695/26 
провадження №3/691/271/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року	Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., 	

розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомила, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2026 20:10:00 м. Городище, вулиця Травнева (1-го Травня) водій ОСОБА_1 керувала автомобілем KIA SORENTO н. з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки на газоаналізатор Алкотест Драгер 6810, результат огляду 1,68 проміле, фіксувалось на нагрудну камеру поліцейського 964981. Чим порушила вимоги п. 2.9 а ПДР - Керування ТЗ особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Відповідальність передбачена: ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належно, що підтверджується довідкою про доставку SMS. Причини не прибуття не повідомила. Заяв (клопотань) на адресу суду не надходило.
Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті у її відсутність. Так, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За таких обставин, визнаю можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Згідно пункту 2.9.а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порушення ОСОБА_1 пункту 2.9а ПДР (вина за ч. 1 ст. 130 КУпАП)підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 647571 від 22.04.2026 року, з відміткою про відмову надати пояснення, отримати протокол та поставити підпис в ньому; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.04.2026; тестом № 4197 від 22.04.2026 приладу Драгер, результат 1,68 проміле; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в заклад охорони здоров`я КНП "Городищенське МО" від 22.04.2026, відмова; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕНА № 7071286 від 22.04.2026, притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (порушення п. п. 2.1.а, 2.3.в ПДР України) та відеозаписом події.
Адміністративним правопорушенням, за частиною 1 статті 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За таких обставин, дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан порушника та дані про його особу, та на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно вимог статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. З правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665,60 грн в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 256, 283, 284, 294 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн судового збору.
Роз`яснити, що штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або за результатами апеляційного розгляду.

Суддя 	Л. П. Синиця