Справа № 317/1671/26
Провадження № 3/317/677/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . Посвідчення водія НОМЕР_2 від 15.06.2002 вилучено. Інші відомості суду не відомі.
за правопорушення, передбачені ст. 126 ч. 5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №614719, складеного 14.03.2026 о 13 год. 57 хв., 14.03.2026 о 13 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 в Запорізькій області, Запорізькому районі, с. Наталівка, вул. 8 Березня, керував т/з ГАЗ 3302-14 д.н.з. НОМЕР_3 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №615504, складеного 15.03.2026 о 14 год. 13 хв., 15.03.2026 о 13 год. 23 хв. водій ОСОБА_1 в Запорізькій області, Запорізькому районі, с. Лежине, вул. Святкова, керував т/з ГАЗ 3302-14 д.н.з. НОМЕР_3 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, захисник Логачов В.В. в судовому засіданні просив суд закрити провадження по об`єднаній справі у зв`язку із вчиненням вказаних дій в стані крайньої необхідності та зазначив наступне.
Захисник не заперечує, що дійсно ОСОБА_1 позбавлений права керування автомобілем, та 14.03.2026 і 15.03.2026 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування повторно впродовж року.
ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_2 зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 . 
Відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 с-ще Комишуваха Комишуваської селищної територіальної громади з 18.07.2023 по 31.10.2025 мало статус території активних бойових дій (пункт 2), а в період з 01.11.2025 по теперішній час має статус території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають статус внутрішньо переміщених осіб, вони переїхали проживати до АДРЕСА_1 . За адресою місця реєстрації залишилось майно і особисті речі родини.
14.03.2026 дружині на мобільний телефон зателефонувала односелиця з с. Комишуваха та повідомила, що село потрапило під масований обстріл і є загроза загоряння і знищення їх будинку і майна, що залишається у будинку. Дружина повідомила про дзвінок чоловіка та було прийнято рішення негайно здійснювати перевезення речей до більш небезпечного міста. Таким чином, у зв`язку з продовженням наступальних дій ворога та загостренням ситуації в Комишувахській громаді, у родини ОСОБА_3 виникла крайня необхідність у перевезенні речей необхідних для проживання, задля уникнення їх безповоротної втрати. Іншої можливості, дістатись до с. Комишуваха, ніж сісти за руль особисто ОСОБА_4 не було, оскільки інші особи відмовились їхати до небезпечного регіону, а інші члени родини ОСОБА_3 не мають посвідчення водія.
З відеозаписів, долучених до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при спілкуванні з працівниками поліції не заперечує факту керування т/з, будучи позбавленим права керування, однак каже про те, що в с. Комишуваха жорсткі обстріли, а там залишився їх будинок і речі.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. 
Вина правопорушника  ОСОБА_1  підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 614719 від 14.03.2026, серії ЕПР1 № 615504 від 15.03.2026; довідками бази даних підсистеми «Адмінпрактика»; постановою серії ЕНА № 5869266 від 05.10.2025 про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП; постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; відеозаписами подій.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.
Згідно ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.
Оскільки ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, а саме рятував своє майно, провадження підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126 ч. 5, 247, 254, 256, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по об`єднаній справі № 317/1671/26 (провадження 3/317/677/2026) про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з вчиненням дії  ОСОБА_1 в стані крайньої необхідності.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Нікітін