Справа № 367/2705/26
Провадження №3/367/751/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України
10 червня 2026 року         м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Яна Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини  НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності,
солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А4051 № 19 від 23 лютого 2026 року, 22.02.2026 року близько 21 год. 00 хв., черговим ПТД «Ворзель» в/ч НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 під час перевірки КПП ПТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с-щі Ворзель Київської області було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану В подальшому, солдат ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М» в присутності 2 свідків, за результатами якого складено акт № 292 від 22.02.2026 року де зазначено результат огляду на стан сп`яніння 0,83 проміле.
За протоколом про військове адміністративне правопорушення, солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Поряд з цим, судом встановлено, що на момент розгляду справи № 367/2705/26, закінчилися строки накладення адміністративних стягнень за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, встановлені ст. 38 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
При цьому п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, положення п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя           Я. М Третяк