Номер провадження 1-кп/754/957/26
Справа№754/18910/25
В И Р О К 
Іменем України

09 червня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва 

в складі:
головуючого судді  ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, піс ля апеляційного розгляду, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у межах кримінального провадження №12025105030000773 від 20.09.2025 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, який, згідно відкритих джерел, призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та на даний час перебуває на військовій службі в складі Збройних Сил України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, 

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження №12025105030000773 від 20.09.2025 обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, ОСОБА_3 у невстановленому, під час проведення дізнання, місці, час та спосіб, з метою незаконного зберігання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, придбав один зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, загальною масою 0,572 г, яку поклав до лівої кишені штанів та почав зберігати.
Надалі, 20.09.2025 приблизно об 11:20 год. проходячи за адресою: вул. Милославська, 25 у м. Києві, ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції.
Під час затримання та особистого обшуку у ОСОБА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено з лівої кишені штанів, в які він був одягнений, один зіп-пакет в середині з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР, загальною масою 0,572 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Всі вище наведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, повністю згодний із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, у присутності захисника ОСОБА_4 , подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності. 
Ухвалою суду від 09.06.2026, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381-382 КПК України, після апеляційного розгляду, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.
Положеннями ст. 381 ч.ч. 2, 3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381 -382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.
Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального проступку, підтверджуються обставинами, встановленими судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якої представляв захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. 
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ст. 309 ч. 1 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, без мети збуту.
Порушень процесуального закону щодо відкриття кримінального провадження, його руху, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено. 
Кримінальне провадження №12025105030000773 від 20.09.2025 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 розглянуто з дотриманням правил підсудності.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує наступні норми КПК та КК України.
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якої людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, а саме:
- раніше не судимий, Однак,  07.05.2025 засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст. 187 ч. 4 КК України, призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років. Вирок, станом на 09.06.2026, не набрав законної сили (а.п. 61, 63-64, 69-73).
В цьому аспекті суд враховує положення ст. 17 ч.1 КПК України, а саме особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
- за місцем проживання характеризується з негативної сторони, притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності (а.п. 59);
- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» (а.п. 59);
- не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в КНП «Київська міська клінічна лікарня №10» (а.п. 60).
Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 ч. 1 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винного, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 , за час досудового розслідування свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.
Суд, при призначенні покарання, також, враховує положення ст. 416 ч.2 КПК України, де зазначено, що при новому розгляді в суді першої інстанції допускається застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Речові докази в кримінальному провадженні №12025105030000773 від 20.09.2025, згідно постанови дізнавача від 02.10.2025, а саме: PVP, масою 0,572 г, переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №000470 від 02.10.2025) (а.п. 54).
Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 3 565 грн. 60 коп. (а.п. 48), оскільки під час досудового розслідування проводилась експертиза №СЕ-19/111-25/58535-НЗПРАП від 30.09.2025 (а.п. 49-52).
Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Однак, згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 був затриманий 20.09.2025 у порядку, передбаченому ст. 298-2 КПК України (а.п. 14-23).
Постановою дізнавача про звільнення особи затриманої в порядку ст. 298-2 КПК України від 20.09.2025 ОСОБА_3 був звільнений (а.п. 33).
Керуючись ст.ст. 381,382, 368-371,373,374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в : 

ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки.
Відповідно до ст. 59-1 ч. 2 п.п. 1, 2, 3, ч. 3 п. 4 КК України покласти на  ОСОБА_3  такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази в кримінальному провадженні №12025105030000773 від 20.09.2025, а саме: PVP, масою 0, 572 г, який відповідно до квитанції №000470 від 02.10.2025, знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.
Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.
У відповідності до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:     ОСОБА_1