Справа № 697/1188/26
Провадження № 3/697/519/2026

П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, -
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
23.04.2026 близько 23:00 год. під час проведення рибоохоронної роботи на р. Рось, поблизу с. Межиріч Канівського р-ну було виявлено гр. ОСОБА_1 , який здійснював вилов риби вбрід на заборонене сіткоснастеве знаряддя лову - сітку мисинову, риби при цьому виловити не встиг, чим порушив підпункт 1 пункту 1 розділу 4 Правил любительського рибальства за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 003636 від 23.04.2026.
20.05.2026 ОСОБА_1 до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.
Участь особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ не є обов`язковою. Зважаючи на викладене, та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 003636 від 23.04.2026, згідно якого 23.04.2026 близько 23:00 год. під час проведення рибоохоронної роботи на р. Рось, поблизу с. Межиріч Канівського р-ну було виявлено гр. ОСОБА_1 , який здійснював вилов риби вбрід на заборонене сіткоснастеве знаряддя лову - сітку мисинову, риби при цьому виловити не встиг, чим порушив підпункт 1 пункту 1 розділу 4 Правил любительського рибальства за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підписав вказаний протокол у відповідній графі без зауважень щодо правильності зазначення його місця проживання та мобільного номера і власних пояснень, в яких зазначив, що "23.04.2026 р. ловив рибу на річці Рось в брід ставив доріжку-сітку, риби при цьому не зловив. Більше так робить не буду. Каюсь" (а.с.1);
- актом виявлення та вилучення від 23.04.2026 з якого вбачається, що головним державним інспектором Рибчинецьким В.П. за участю головного державного інспектора Наконечного Ю.В. виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_1 заборонене сіткоснастеве знаряддя лову - сітку мисинову 1 шт. (а.с.2);
- описом оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, що вилучені у гр. ОСОБА_1 , а саме: заборонене сіткоснастеве знаряддя лову - сітка мисинова довжина - 13 мет., висота - 1,2 мет., вічко 70х70 мм - 1 шт. (а.с.3);
- приймальним актом № 246 з якого вбачається, що 05.05.2026 прийнято на склад знаряддя лову - сітку мисинову: довжина - 13 мет., висота - 1,2 мет., вічко 70х70 мм в кількості 1 штуки (а.с.4).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
За таких обставин, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Знаряддя лову – сітку мисинову довжиною 13 м, висотою 1,2 м., вічко 70Х70 мм - 1 шт., яка вилучена згідно акту виявлення та вилучення від 23.04.2026 та згідно приймального акту № 246 від 05.05.2026 зберігається на складі в Управлінні Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) підлягає знищенню.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп. 
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою, яка має інвалідність ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 .
Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору при накладенні адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 268, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
За вчинене правопорушення застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: ЄДРПОУ: 37930566, одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, номер рахунку: UA778999980314030542000023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.
Знаряддя лову: сітку мисинову довжиною 13 м, висотою 1,2 м., вічко 70Х70 мм - 1 шт., що зберігається на складі в Управлінні Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) - знищити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда