УХВАЛА

27 квітня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/14630/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 (у складі колегії суддів: Корсак В.А. (головуючий), Алданова С.О., Буравльов С.І.) 
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2025 (суддя Спичак О.М.) в частині задоволення заяви про забезпечення позову у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопарк Центр» 
про забезпечення позову

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопарк Центр» 
до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О»,
про визнання недійсним одностороннього правочину та визнання права володіння та користування,

ВСТАНОВИВ: 
07.04.2026 Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Державний експортно-імпортний банк України»), 10.04.2026 Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України») через систему «Електронний суд» подали до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційні скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2025 в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопарк Центр» про забезпечення позову у справі №910/14630/25.
Касаційні скарги оформлено і подано з дотриманням вимог, установлених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
За змістом пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Зі змісту касаційних скарг АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та АТ «Державний ощадний банк України» убачається, що підставою касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 та ухвали Господарського суду міста Києва від 16.12.2025 скаржники вважають порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права (абзац 2 частини другої статті 287 ГПК України).
Заперечень проти відкриття касаційного провадження у справі №910/14630/25 за касаційними скаргами АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та АТ «Державний ощадний банк України» на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.
Із огляду на зміст касаційних скарг, ураховуючи положення статті 294 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/14630/25 з підстави, передбаченої абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України.
Виходячи з положень частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених судових рішень здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Разом із цим, у касаційній скарзі АТ «Державний ощадний банк України» заявило клопотання про розгляд його касаційної скарги у справі №910/14630/25 з повідомленням (викликом) учасників справи, не обґрунтовуючи необхідності такого порядку розгляду цієї скарги Судом.
Відповідно до частини шостої статті 301 ГПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. 
Тобто зазначеною нормою закріплено дискреційні повноваження суду в межах процесуального закону зі свободою розсуду вирішити питання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах четвертою, п`ятою статті 301 ГПК України.
Зважаючи на необґрунтованість заявленого клопотання, ураховуючи конкретні обставини справи, Суд не вбачає необхідності у розгляді касаційної скарги у справі №910/14630/25 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. 
Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301 ГПК України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/14630/25 за касаційними скаргами Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2025 (в частині задоволення заяви про забезпечення позову).
2. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про розгляд касаційної скарги у справі №910/14630/25 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. 
3. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 та ухвали Господарського суду міста Києва від 16.12.2025 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
4. Встановити строк для подання відзиву на касаційні скарги (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 15 травня 2026 року.
5. Витребувати матеріали справи № 910/14630/25 з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду міста Києва / Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко