Справа № 592/5905/26
Провадження № 3/592/1197/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року         м.Суми 

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 000050 від 14.03.2026 року, 14.03.2026 року о 10:51 год за адресою м. Суми, вул. Білопільський шлях, 5/2, виявлено гр. ОСОБА_1 , який здійснював заготівлю та прийом металобрухту без відповідних дозвільних документів у сфері роботи з металобрухтом, чим порушив вимоги ЗУ «Про металобрухт», а саме: ст.ст. 4,5 здійснення прийому металобрухту без ведення акту приймання, відсутність посвідчення про допуск до роботи з підвищеним ризиком, а також відсутність відеоспостереження на пункті прийому металобрухту.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.
24.04.2026 року захисник ОСОБА_1 адвокат Школьний В.А., подав заперечення, в яких зазначив, що обов`язок в частині обладнання приймальних пунктів металобрухту системою відеоспостереження, відеозапису, архівування, забезпечення зберігання металобрухту не на твердому покритті, тощо покладається саме на суб`єкта господарювання. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. До протоколу долучена копія наказу ТОВ «Спецлом» №10-ВК від 20.03.2025 про прийняття ОСОБА_2 на посаду агента з постачання. Проте, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою у розумінні закону або суб`єктом господарювання. Також відсутні докази наявності у нього відповідних повноважень щодо забезпечення роботи приймального пункту. Також, з акту від 01.03.2025 приймання-передачі до договору оренди від 01.03.2025 №01/03 вбачається, що ОСОБА_1 , не є ані власником, ані орендарем виробничого будинку з господарчими будівлями за адресою: АДРЕСА_2 . Водночас, як слідує з договору зберігання від 02.01.2025 року укладеного на ім`я ОСОБА_1 (зберігач) та ТОВ «Спецлом» (поклажодавець), що зберігач зобов`язаний (розділ 2 Договору): - вживати всіх необхідних заходів для забезпечення зберігання майна в період Дії Договору; - зберігати майно окремо від інших речей, з виконання усіх необхідних умов, які забезпечують збереження майна поклажодавця;- нести відповідальність за втрату або пошкодження майна поклажодавця, що знаходиться у зберігача незалежно від причин ушкодження або втрати, з моменту одержання майна від поклажодавця до закінчення його зберігання; - повернути майно поклажодавця з першою вимогою останнього; - якщо при прийманні зберігачем майна, переданого поклажодавцем в цьому майні виявляється ушкодження або недоліки, котрі можуть бути виявлені при поверхневому огляді, а також у випадку спричинення будь-яких пошкоджень майну поклажодавця, зберігач зобов`язаний вжити заходів щодо охорони прав поклажодавця зібрати необхідні докази і повідомити поклажодавця про такі порушення. Якщо зберігач своєчасно не повідомить поклажодавцю, він несе відповідальність за збитки, спричинені поклажодавцю через таке неповідомлення; - зберігач не має права користуватись майном, крім випадків, узгоджених з поклажодавцем, за умови, що таке узгодження оформляється письмово. Незважаючи, що зазначений договір не підписано, проте з повноважень ОСОБА_1 слідує, що він не здійснює заготівлю та прийом металобрухту, а положення статей порушення яких ставиться у провину ОСОБА_1 не містять обов`язку щодо необхідності отримання відповідного посвідчення про допуск до роботи. Крім цього, у фабулі протоколу не конкретизовано обставин вчинення правопорушення, що ставиться в провину ОСОБА_1 , а саме: як найманому працівнику чи як стороні договору зберігання від 02.01.2025 року.
В судовому засіданні захисник адвокат Школьний В.А. підтримав раніше подані заперечення. Пояснив, що жодних належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, матеріали справи не містять. При цьому, факт приймання металобрухту ОСОБА_1 заперечував і під час відібрання письмових пояснень.
З метою захисту охоронюваних прав і свобод громадян, відповідно до Конституції України та положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, може бути лише посадова особа суб`єкта господарювання або громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності. 
Статтею 5 Закону України «Про металобрухт» передбачено, що суб`єкти господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, повинні мати кваліфікованих спеціалістів, відповідне обладнання та устаткування на праві власності або оренди. Приймальні пункти повинні мати власну або орендовану ділянку з твердим покриттям, площа якої визначається суб`єктом господарювання з урахуванням його виробничих потреб, або контейнер (будь-яку іншу відповідну ємність, тару), які забезпечують зберігання металобрухту у спосіб, що унеможливлює проникнення шкідливих речовин у ґрунт. Кожен приймальний пункт повинен мати вагове обладнання, що відповідає його виробничим потребам, систему відеоспостереження, відеозапису, архівування та зберігати створену в процесі відеоспостереження інформацію не менше трьох місяців. 
Аналіз наведеної норми дозволяє зробити висновок, що обов`язок в частині обладнання приймальних пунктів металобрухту системою відеоспостереження, відеозапису, архівування, забезпечення зберігання металобрухту не на твердому покритті, тощо покладається саме на суб`єкта господарювання. 
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. 
До протоколу долучена копія наказу ТОВ «Спецлом» №10-ВК від 20.03.2025 про прийняття ОСОБА_1 на посаду агента з постачання. 
Проте, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою у розумінні закону або суб`єктом господарювання. Також відсутні докази наявності у нього відповідних повноважень щодо забезпечення роботи приймального пункту. 
Жодних належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, матеріали справи не містять. 
Також, з акту від 01.03.2025 приймання-передачі до договору оренди від 01.03.2025 №01/03 вбачається, що ОСОБА_1 , не є ані власником, ані орендарем виробничого будинку з господарчими будівлями за адресою: АДРЕСА_2 . 
Водночас, як слідує з договору зберігання від 02.01.2025 року укладеного на ім`я ОСОБА_1 (зберігач) та ТОВ «Спецлом» (поклажодавець), який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, що зберігач зобов`язаний (розділ 2 Договору): - вживати всіх необхідних заходів для забезпечення зберігання майна в період Дії Договору; - зберігати майно окремо від інших речей, з виконання усіх необхідних умов, які забезпечують збереження майна поклажодавця;- нести відповідальність за втрату або пошкодження майна поклажодавця, що знаходиться у зберігача незалежно від причин ушкодження або втрати, з моменту одержання майна від поклажодавця до закінчення його зберігання; - повернути майно поклажодавця з першою вимогою останнього; - якщо при прийманні зберігачем майна, переданого поклажодавцем в цьому майні виявляється ушкодження або недоліки, котрі можуть бути виявлені при поверхневому огляді, а також у випадку спричинення будь-яких пошкоджень майну поклажодавця, зберігач зобов`язаний вжити заходів щодо охорони прав поклажодавця зібрати необхідні докази і повідомити поклажодавця про такі порушення. Якщо зберігач своєчасно не повідомить поклажодавцю, він несе відповідальність за збитки, спричинені поклажодавцю через таке неповідомлення; - зберігач не має права користуватись майном, крім випадків, узгоджених з поклажодавцем, за умови, що таке узгодження оформляється письмово. 
Незважаючи, що зазначений договір не підписано, проте з повноважень ОСОБА_1 слідує, що він не здійснює заготівлю та прийом металобрухту, а положення статей порушення яких ставиться у провину ОСОБА_1 не містять обов`язку щодо необхідності отримання відповідного посвідчення про допуск до роботи. 
Крім цього, у фабулі протоколу не конкретизовано обставин вчинення правопорушення, що ставиться в провину ОСОБА_1 , а саме: як найманому працівнику чи як стороні договору зберігання від 02.01.2025 року. 
За таких обставин ОСОБА_1 не може нести відповідальність за ч. 1ст. 164-10 КУпАП, оскільки не є посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, а в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 являється посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Проаналізувавши викладені обставини та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з причини відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-10 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 164-10 ч.1, 222, 245, 247, 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП – закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя       Ірина ФОМЕНКО