Справа № 513/574/26 
Провадження № 1-кп/513/135/26 

Саратський районний суд Одеської області

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року Саратський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , 
потерпілої ОСОБА_4 , 
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12026162240000225 від 19 лютого 2026 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Саратського району, с. Пшеничне, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 
у с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про те, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово продовжено, востаннє — з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року строком на 90 діб (тобто на момент вчинення кримінального правопорушення), вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин. Так, у нічний час на 19 лютого 2026 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, проник до приміщення (за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав електроінструмент та інше майно, що належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: автомобільну акумуляторну батарею «DOMINATOR PREMIUM» (Са/Са), маркування: «12V 60Ah», «600А (EN)», жовтого кольору — 1 од.; кутову шліфувальну машину (болгарку) «PRO CRAFT», модель «Winkelschleifer PW1100», серійний номер SN 1020161687 — 1 од.; мережевий дриль-шуруповерт «Дніпро-М», маркування «МДШ-600», «600Вт», «230V/50Hz», «O10 мм», «0-750 об/хв», серійний номер ZCT111713-11189 — 1 од. Після вчинення вказаних дій ОСОБА_5 з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду, що становить: 3643,33 грн (три тисячі шістсот сорок три гривні 33 копійки).
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 19 лютого 2026 року в ранці вийшла на вулицю та побачила на снігу сліди та відчинені двері гаражу, одразу зателефонувала доньці, приїхали працівники поліції. Щодо міри покарання, то залишає це питання на розсуд суду. 
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, суму заподіяної шкоди, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочину.
Зокрема розказав, що 19 лютого 2026 року взяв турбінку, шуруповерт та акумулятор, вважав, що там ніхто не живе. Речі які викрав, заніс до Вадима, із вартістю викраденого майна погоджується, більше красти не буде, буде працювати. 
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 тих, що стосуються вирішення питання щодо долі речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Винуватість ОСОБА_5 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , вірно кваліфіковані ч.4 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення (сховище), вчинена в умовах воєнного стану.
Обираючи покарання ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 4 ст. 185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, особу ОСОБА_5 , який раніше судимий не був, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст. 66 КК України.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що за результатами оцінки ризику повторного кримінального правопорушення - рівень ризику знаходиться на середньому рівні ймовірної небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб). Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі, обмеження волі на певний строк можливе, та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
З огляду на зазначене, враховуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за потрібне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.
Водночас, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який запевнив суд, що повністю усвідомив свою провину та в подальшому вчиняти подібного не буде, позицію прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, думку потерпілої, керуючись тим, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, доходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього вимоги ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, та покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні. 
Зі змісту ч.4 ст. 174 КПК України вбачається, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 373 - 376 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати. 
Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні. 
Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 лютого 2026 року (495/1380/26 (1-кс/495/421/2026) на автомобільну акумуляторну батарею «DOMINATORPREMIUM» (Ca/Ca), маркування: «12V 60Ah», «600A (EN)», жовтого кольору 1 одиниця; кутову шліфувальну машину (болгарку) «PROCRAFT», модель «WinkelschleiferPW1100», серійний номер «SN 1020161687» 1 одиниця; мережевийдриль-шуруповерт «Дніпро-М», маркування «Мережевий дриль шуруповерт МДШ-600», «600Вт», «230V/50Hz», «O10 мм», «0750 об/хв», серійний номер «С/Н: ZCT111713-11189» 1 одиниця.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобільну акумуляторну батарею «DOMINATORPREMIUM» (Ca/Ca), маркування: «12V 60Ah», «600A (EN)», жовтого кольору 1 одиниця; кутову шліфувальну машину (болгарку) «PROCRAFT», модель «WinkelschleiferPW1100», серійний номер «SN 1020161687» 1 одиниця; мережевийдриль-шуруповерт «Дніпро-М», маркування «Мережевий дриль шуруповерт МДШ-600», «600Вт», «230V/50Hz», «O10 мм», «0750 об/хв», серійний номер «С/Н: ZCT111713-11189» 1 одиниця повернути власнику.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом. 
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. 

Суддя ОСОБА_1