КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року справа № 340/2927/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, 

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі – Управління) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.
У позові зазначила про понесення витрат на правову допомогу у сумі 10000 грн (а.с.1-9). 
25 травня 2026 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.62-63).
11 червня 2026 року суд постановив рішення, яким задовільнив позов (а.с.94-102).
Суд визнав протиправною бездіяльність Управління стосовно індексації пенсії  ОСОБА_1 .
Зобов`язав Управління з 10 лютого 2025 року перерахувати пенсію ОСОБА_1 і виплатити додаткові кошти, проіндексувавши її з урахуванням збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у 9118,81 грн, що врахували при призначенні пенсії, на 1,14, 1,197, 1,0796, з 01 березня 2025 року – на 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115, а з 01 березня 2026 року – на 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115, 1,121. 
Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Управління на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1331,20 грн.
11 червня 2026 року представниця ОСОБА_1 отримала копію рішення суду в електронному кабінеті (а.с.104).
13 червня 2026 року позивачка звернулася до суду зі заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу у сумі 10000 грн (а.с.105-106). 
Управління заперечило щодо стягнення витрат на правову допомогу (а.с.66-71).
Пояснило, що сума витрат неспівмірна, оскільки необґрунтована. 
Стверджує, що позивачка не надала детальний розрахунок витрат і документи, що свідчать про оплату гонорару.
Відповідно до приписів частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати – без повідомлення учасників справи. 
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення заяви з таких підстав.
Так, приписами частини 7 статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Позивачка дотрималась цих вимог.
Так, у позовній заяві зазначила про понесення витрат на правову допомогу, яку надала адвокат Нетреба К.О. на підставі договору від 12 червня 2026 року (а.с.1-10, 107).
Докази понесення витрат на правову допомогу подано до суду упродовж 5 днів з дня постановлення рішення. 
Положеннями пункту 5.1 згаданого правочину визначено, що гонорар і витрати адвоката обчислюються, виходячи із фактично затрачених годин роботи адвоката і розраховується із вартості години роботи (а.с.107).
12 червня 2026 року сторони правочину склали детальний опис робіт (а.с.108). 
Адвокатом надано такі послуги:
- усна консультація з питань визнання протиправними дій Управління (витрачено 1 годину часу (вартість послуги 2000 грн));
- підготовка і подання позовної заяви (витрачено 3 години часу (вартість послуги 6000 грн);
- підготовка і подання додаткових пояснень (витрачено 1 годину часу (вартість послуги 2000 грн)).
Грошова винагорода становить 10000 грн.
Позивачка не надала квитанцію про сплату коштів. 
Розмір витрат на правову допомогу – не тільки фактично сплачена сума коштів, а й кошти, які належить сплатити.
Адвокат вивчила матеріали позову, склала і подала до суду позов, додаткові пояснення.
Позовна заява складається з 17 аркушів.
Адвокат структуровано зазначила норми права, які регулюють спірні правовідносини, сутність порушеного права і фактичні обставини справи.
Приписами частини 9 статті 139 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Управління заперечило щодо стягнення витрат на правову допомогу (а.с.66-71). 
Зазначило про їх неспівмірність і необґрунтованість.
Спір невеликої складності і не потребував значного часу. 
Керуючись рівнем складності справи, принципами розумності і справедливості, значенням спору для позивачки, суд встановив, що належить стягнути витрати на правову допомогу у сумі 5000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код 20632802; вул.Соборна,7А м.Кропивницький Кіровоградська область) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу у сумі 5000 грн. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського 
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ