печерський районний суд міста києва
Справа № 757/27785/26-п 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий;
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
11.05.2026 о 19 год. 46 хв. 13 сек. у м. Києві по вул. Ломаківській (Мічуріна), 5 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 330202-414, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав письмове клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності. У поданому клопотанні зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, а також просив звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням. Своє клопотання мотивував тим, що на момент вчинення правопорушення перебував у стані сильного душевного хвилювання, спричиненого сімейними обставинами та воєнним станом в Україні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 330202-414, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.
Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Судом досліджено надані особою, уповноваженою на складання протоколу, такі письмові докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 663522 від 11.05.2026, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка є додатком до зазначеного протоколу, письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.05.2026 та письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.05.2026.
Наведені докази у своїй сукупності є належними та допустимими, узгоджуються між собою та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху та його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
Разом з тим, вирішуючи питання про можливість застосування положень ст. 22 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та наслідки.
Порушення Правил дорожнього руху, передбачене ст. 124 КУпАП, призвело до дорожньо-транспортної пригоди та спричинило механічні пошкодження двох транспортних засобів, а тому не може бути визнане малозначним. Сам по собі факт визнання вини, щире каяття, відсутність попередніх притягнень до адміністративної відповідальності та наявність поліса ОСЦПВ не свідчать про малозначність вчиненого діяння, а враховуються судом при визначенні виду адміністративного стягнення.
За таких обставин підстав для застосування ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283-287 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА