Справа № 304/876/26 Провадження № 2-о/304/86/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року	м. Перечин 	

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,
за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа – Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В:

Представниця заявників – адвокат Зизич Н.Ю. звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що: 
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тур`я Бистра Перечинського району Закарпатської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Свалявка Перечинського району Закарпатської області;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тур`я Бистра Перечинського району Закарпатської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Тур`я Бистра Перечинського району Закарпатської області. 
Свої вимоги мотивує тим, що згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 29 жовтня 1996 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 ».
Водночас відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 », у графі «батько» зазначено « ОСОБА_4 ».
Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 31 липня 2003 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_2 ». Такі ж анкетні дані зазначені і у свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 , у графі «батько» якого зазначено « ОСОБА_3 ».
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявників – ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_5 .
Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є його діти: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .
Однак при зверненні до нотаріуса для оформлення спадкових прав заявникам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через неможливість підтвердження родинних відносин, оскільки подані документи містять розбіжності, які не дають можливості встановити родинні відносини із спадкодавцем. Так, у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_6 , свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_7 та свідоцтві про право власності на нерухоме майно померлий зазначений як « ОСОБА_3 », тоді як у свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_7 у графі «батько» зазначено « ОСОБА_4 ». Такі розбіжності у документах унеможливлюють оформлення спадщини після смерті батька заявників.
Крім того, рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2023 року, ухваленим за заявою ОСОБА_6 , встановлено факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його батьком.
Оскільки наявні розбіжності у написанні імені померлого батька у правовстановлюючих документах та документах, що підтверджують народження заявників, перешкоджають їм оформити спадкові права, вони звернулися до суду з цією заявою та просять встановити факт родинних відносин між ними та їхнім померлим батьком – ОСОБА_8 .
Ухвалою суду від 20 травня 2026 року відкрито провадження у вказаній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.
У судове засідання учасники справи не з`явилися.
Представниця заявників – адвокат Зизич Н.Ю. подала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та за відсутності заявників.
Представник заінтересованої особи – Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області подав заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, у якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.
Як установлено з паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 29 жовтня 1996 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 ».
Відповідно до свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_2 , прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 », у графі «батько» вказано « ОСОБА_4 », у графі «мати» вказано « ОСОБА_9 ».
Також, як установлено з паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 31 липня 2003 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_2 ».
Відповідно до свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_4 , прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_2 », у графі «батько» вказано « ОСОБА_3 », у графі «мати» – « ОСОБА_9 ».
Крім цього, відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_7 , виданого 20 травня 1967 року, прізвище та ім`я чоловіка зазначено як « ОСОБА_3 ».
У свідоцтві про восьмирічну освіту зазначено, що таке видано « ОСОБА_4 ».
Разом із тим у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_6 прізвище та ім`я померлого батька заявників зазначено як « ОСОБА_3 ».
Крім того, рідний брат заявників – ОСОБА_6 у березні 2023 року звертався до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. 
Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2023 року встановлено факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Вказане рішення хоча й не має преюдиційного значення щодо заявників у цій справі, однак підтверджує послідовність відомостей про особу спадкодавця та враховується судом у сукупності з іншими доказами.
Судом установлено, що заявники не мають можливості в інший спосіб підтвердити факт родинних відносин із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Тур`я Бистра Перечинського району Закарпатської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлення цього факту має для заявників юридичне значення, оскільки пов`язане з реалізацією їхніх спадкових прав після смерті батька, а спір про право у справі відсутній.
Надані заявниками докази суд визнає належними та допустимими, оскільки вони містять фактичні дані, які у своїй сукупності підтверджують факт родинних відносин між заявниками та їхнім померлим батьком – ОСОБА_8 .
Незважаючи на розбіжність у написанні імені батька як " ОСОБА_10 " та " ОСОБА_11 ", сукупність досліджених доказів свідчить, що йдеться про одну й ту саму особу, оскільки збігаються інші ідентифікаційні відомості, сімейні зв`язки, дані про матір заявників та обставини відкриття спадщини.
Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 2 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Оцінивши всі наявні у справі докази у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд дійшов висновку, що вони є достатніми для встановлення юридичного факту родинних відносин між заявниками та померлим ОСОБА_8 , а тому заява підлягає задоволенню.
Тому, керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд, 

У Х В А Л И В: 

Заяву  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа – Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами – задовольнити повністю.
Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тур`я Бистра Перечинського району Закарпатської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Свалявка Перечинського району Закарпатської області.
Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тур`я Бистра Перечинського району Закарпатської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Тур`я Бистра Перечинського району Закарпатської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заявник 1: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП: НОМЕР_8 ; зареєстроване місце проживання:  АДРЕСА_2 .
Заявник 2: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_7 ; РНОКПП: НОМЕР_9 ; зареєстроване місце проживання:  АДРЕСА_2 .
Представник заявників: адвокат Зизич Наталія Юріївна, РНОКПП: НОМЕР_10 ; адреса: АДРЕСА_3 .
Заінтересована особа: Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ: 04351280; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Тканка, буд. 1.

  	Головуюча:	Гевці В. М.