Справа № 361/4122/26
Провадження № 3/361/1109/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2026         м. Бровари 

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
24.03.2026 о 09 год. 58 хв. в с. Шевченкове по вулиці Київська, 1, гр. ОСОБА_1 , керуючи т/з Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив рух через залізничний переїзд при увімкненому сигналі світлофора та звуковому сигналі, чим порушив вимоги п. 20.5(в) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. 
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив.
Вивчивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 622771 від 24.03.2026, письмові пояснення ОСОБА_2 , відеозапис, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП, доведена повністю.
Стаття 123 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил руху через залізничні переїзди.
Так, частиною 2 статті 123 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Згідно зі ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яке є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України ”Про судовий збір”, стягненню підлягає судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 123 ч.2, 245, 247, 251-252,268, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп. ) судового збору на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя        В.Червонописький