Справа №200/12414/18
Провадження №2/932/1021/23

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: 
головуючої судді Кудрявцевої Т.О.
при секретарі Рошошка Є.А. 
розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, -
ВСТАНОВИВ  
У липні 2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ», в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 81 913,45 грн.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що 07.05.2018 ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , викрав 432 м. кабелю телефонного зв`язку, що спричинило товариству матеріальну шкоду у розмірі 81 913,45 грн., яка складається з: 28 270 грн. – вартість викраденого кабелю; 53 643,37 грн. – вартість ремонтних робіт. З огляду на вказане, оскільки вимога позивача щодо відшкодування шкоди залишилась відповідачем без виконання, ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» вважало за необхідне звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В. від 29.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справу було передано судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенку Ю.Г.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справу було передано судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Лукіновій К.С., якою за ухвалою від 18.02.2021 року прийнято справу до провадження та призначено до розгляду.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.06.2021 року зупинено провадження у справі до вирішення Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська кримінальної справи №200/21110/17 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 02.05.2022 року справу було передано судді Кудрявцевій Т.О.
Ухвалою судді від 02.05.2022 року справу прийнято до свого провадження.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.03.2023 року провадження у справі поновлено та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, копія ухвали про відкриття провадження по справі та копія позовної заяви з додатками до нього надсилалась належним чином. Відповідно до вимог ст.190, ст. 272 ЦПК України, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористався, про причини неявки суду не повідомив.
Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. 
Згідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
У відповідності до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Встановлено, що згідно копії вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.05.2021 року, ухваленого за результатами розгляду справи №200/21110/17, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні діяння, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. Зазначеним вироком встановлено, що 07.05.2018 ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , викрав магістральний кабель, що належить ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ», а саме: магістральний кабель (ТПП 50х2х0,4) довжиною 1,5 м, вартістю 72.80 грн. та магістральний кабель (ТПП 100х2х0,32) довжиною 1,5 м, вартістю 123,53 грн., а всього на загальну суму – 196,33 грн. Свій злочинний умисел ОСОБА_1 довести до кінця не вдалось з причин, що не залежали від його волі, так як він був затриманий працівниками патрульної поліції в м.Дніпро.
На підтвердження вартості виконаних робіт з відновлення функціонування ЛКС (СС, ТЗТМ) об`єкта протиправного посягання від 18.06.2018 року, складеного начальником МЦТ №523 (м.Дніпро) Степенко О.І., вартість робіт по відновленню об`єкта протиправного посягання (м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе,40) становить 53 643,20 грн.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Тобто, враховуючи вищевикладене вбачається доведеність вини відповідача ОСОБА_1 у вчиненні діяння, яке мало місце 07.05.2018 та спрямованого на завдання матеріальної шкоди позивачу.
Згідно з ч.ч.1, 7 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд зазначає, що матеріали справи містять докази причетності ОСОБА_1 до вчинення діяння, яке полягало у вчиненні дій, спрямованих на викрадення магістральний кабель (ТПП 50х2х0,4) довжиною 1,5 м, вартістю 72.80 грн. та магістральний кабель (ТПП 100х2х0,32) довжиною 1,5 м, вартістю 123,53 грн., а всього на загальну суму – 196,33 грн., не 432 м кабелю телефонного зв`язку (ТПП 50х2х0,4 та ТПП 100х2х0,32), та заподіяння шкоди позивачу.
З огляду на те, що матеріалами справи підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 протиправного діяння, що спричинило собою матеріальну шкоду товариству у вигляді втрат на відновлення телекомунікаційних послуг, однак враховуючи, те, що останній був затриманий з викраденим на місці злочину (відрізками кабелю), заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині сукупної вартості ремонтних робіт – 53 643,37 грн. 
В силу вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-11, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 265, 274-279, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ», ЄДРПОУ 25543196, матеріальну шкоду у вигляді сукупної вартості ремонтних робіт у розмірі 53 643,37 грн. 
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 1762 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя    Т.О. Кудрявцева